律师回复

• 
  时龙律师

  月帮助4436人

  北京盈科（泰州）律师事务所

  条款 2 在乙方确认房屋安全条件的情况下通常是合理的。但条款 3 和 4 中，若事故是因房屋本身存在安全隐患或甲方未尽到法定的安全保障义务导致，却约定甲方完全免责，可能存在显失公平、排除乙方主要权利的情况，这类条款可能无效。 如还有其他疑问需要解答可点头像详细电话咨询，我将会给予你更全面细致的解答。

  回复于 2025-04-23 19:28:17 咨询他

  • 用户追问： 2025-04-23 19:30:19

    甲方有什么样的安全保障义务啊？

  • 律师回复： 2025-04-23 19:31:27

    建议你把完整合同发给我详细查看，一份规范的合同，需审查合同主体是否合法、当事人意思表示是否真实，以及合同内容是否完整合理、符合法律法规等

• 
  吴亮律师

  月帮助3669人

  浙江佑平律师事务所

  条款2合理，确认房屋符合安全条件是正常交接流程。条款3和4在一定程度上合理，租赁期间乙方对房屋使用和人员安全负责是常见约定，但甲方也有保障房屋基础安全设施正常的义务。若因房屋本身设施问题导致事故，甲方不能免责。解决方案是在合同中补充，若因房屋固有设施缺陷导致的安全事故，甲方承担相应责任，以此平衡双方权利义务。

  回复于 2025-04-23 19:30:10 咨询他

  • 用户追问： 2025-04-23 19:43:01

    如果不改合约的话，这份合约的条例3、4有法律效应吗？ 要是真因为已有设施安全出现了事故责任怎么定嘞？

  • 律师回复： 2025-04-24 11:36:48

    从民法典的角度，严格意义上分析，第3条不合理，过分加重了承租人的义务，根据《民法典》第七百零八条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。出租人有义务确保房屋及设施在交付时是安全的，且在租赁期间保持其安全性。根据《民法典》第五百零六条规定，合同中的免责条款如果造成对方人身损害的，该条款无效。因此，如果房屋本身存在安全隐患导致人身伤害，甲方仍需承担责任。

  • 律师回复： 2025-04-24 11:38:01

    第4分要辩证的分析，乙方作为实际使用人，确实有义务注意防火、防盗、防触电等安全事项。但如果房屋设施本身存在安全隐患，如电线老化、燃气管道泄漏等，甲方仍需承担责任。

  展开全部 3 条