无证驾驭无牌摩托车上街，有错！快速路上刹车不及时撞上了其他车，错上加错！可便是这样的驾驭员，居然在肇过后还将受害车辆投保
交强险的稳妥公司告上了法庭，并由此取得12.2万元
补偿金……最近一段时间，这样一则看似荒诞的“撞了人还打官司索赔”的案件，正成为不少稳妥论坛里的热门话题，也引发了人们对交强险准则的新一轮考虑。
“太没道理了，这不是在鼓舞闯祸么？”不少看过此贴的网友表明愤恨且难以了解。而有网友则尖利地指出，正是交强险采纳“无责赔付”的规则，才导致了如此“古怪”的判定发作。
曾因“无责赔付”而饱尝争议的交强险，这一回，又因同一问题再次处在了风口浪尖上！
工作回放
怪事撞了人还打官司索赔
记者发现，这则被很多稳妥网站相继转载的案件来源于4月底青岛某报的报导。依据报导，该工作的通过如下：
2008年12月7日下午4时许，市民付某驾驭无牌摩托车沿烟青路快速行进，因刹车不及时撞到了前面顺向行进的摩托车，导致摩托车驾驭人杨某与乘坐人国某受伤，两辆摩托车也被撞坏。随后，即墨交警大队的民警对此次交通事端进行了查询，并确定付某没有相关的摩托车车牌与驾驭证，并且付某在行进中并没有与前车坚持满足车距，因而付某负全责，而杨某与国某无差错，不负职责。
不想，2009年8月，作为交通事端闯祸方的付某却把受害方的杨某与杨某投保交强险的稳妥公司告上法庭，要求补偿其各种丢失，包含医药费近9万元，误工费1.3万余元，以及残疾补偿金3万余元，乃至还包含精力抚慰金(法院没有确定)等，合计14.1万余元。对此，即墨法院依据《道路交通安全法》第76条，支撑了付某的部分诉讼请求，一审判定稳妥公司补偿给付某12.2万元。
关于一审判定，作为被告的稳妥公司不服，以为公司只应在交强险中的无责限额内承当补偿职责，即总保额的10％左右，补偿1.2万余元。为此，该公司上诉至青岛中院，要求改判，而青岛中院审理以为原判没有问题，而稳妥公司也没有提交新的依据，因而于2010年1月25日做出终审判定：驳回稳妥公司上诉，维持原判。
引发争议
“这不是在鼓舞闯祸么？”
便是这样的一则事例，经很多稳妥网站转载后，在网上引发了不小的争议。
“我几乎被雷倒了，这不是在鼓舞闯祸么？”网友萱萱表明，作为一位遵法的车主，她对这样的判定的确感到无法了解，她觉得交强险不该该“让闯祸者获利”。萱萱还忧虑，交强险的规则让闯祸者取得了不该取得的利益，成果导向可能会使得一批人成心“碰瓷”，终究形成违法添加。记者发现，不少网友与萱萱相同，持相似的情绪。
但是，部分懂法令的网友则表明判定很正常，“法院判定没有问题，是契合道交法及交强险法令的。”因为依据交强险法令，在交强险限额内，不论被稳妥机动车在交通事端中是否有差错或许差错的程度有多大，只需形成受害人的人身损伤及财产丢失，稳妥公司都要在交强险的职责限额内担任补偿。依据现在规则，有责的赔付限额是12.2万，其间，逝世伤残补偿金为11万元，
医疗费用补偿金1万元，财产丢失补偿金2000元；而无职责的补偿金则为总额的10％，其间，无责逝世伤残补偿金为1.1万元，无责医疗费用补偿金1000元，财产丢失补偿金100元。
“付某为什么能告得赢呢？关键是交强险采纳‘无责赔付’的准则，也便是说在这个事例中，受害方杨某即使没有差错，其投保的稳妥公司也应该依照无责赔付的准则补偿给付某。”据此，网友“胡铁花”表明，呈现这种“撞了人还打官司索赔”的怪现象的本源还在于交强险“无责赔付”存在某些缝隙，让人钻了空子。
稳妥公司
不稀罕闯祸索赔成功很遍及
这种“撞了人还打官司索赔”的工作仅仅是个案吗？上星期记者就此采访成都多家稳妥公司，得到相似的回复，“你们觉得怪，其实不稀罕，相似闯祸索赔成功的事例其实很遍及。”
采访中，一位稳妥人士老张还给记者讲起了他自己前两年的一次遭受：那时交强险还刚刚施行，一天老张在三环路与他人发作
追尾，老张全责。报警、处理事端、修车，一切都十分顺畅，但到终究的一个环节，老张卡壳了。依照其时交强险“无责赔付”的规则，发作交通事端后，无责一方将向对方赔付400元的车辆财产险（现在是100元）。老张把电话打到对方那里，对方一听就火了：“你撞了我还要我赔钱，不可能。”因为需求对方供给车辆行进证、身份证、交强险等的相关信息，老张只能持续打电话，可对方几回挂断了电话。无法之下，老张求助交警，交警给出的答案是“到法院申述”。
“因而，其时我就知道，到法院申述是取得赔付的一个办法。”老张通知记者，青岛这个案件之所以引发网上重视，因为它汇集了许多不合理要素：因为闯祸者是无证驾驭的，此外，一般的案件都是受害者去告，而这次是闯祸者是原告。
“现在找稳妥公司打官司索赔的越来越多，有责无责都来索赔，而按当时这种‘包赔’的判定办法，稳妥公司开销的补偿金必定超出最初的预算。”成都某稳妥公司车险部李先生通知记者，现在不少稳妥公司的交强险事务实践处于亏本状况，假如照此赔下去，依照交强险“不盈不亏”的准则，终究只需提价来处理，终究受损的仍是一切车主的利益。
很尴尬判定规范纷歧
事实上，在稳妥业内部，对交强险是否应该承当在醉酒、无证驾驭等情况下形成的人身伤亡职责持不同定见。稳妥公司方面以为此类景象是严峻违法行为，理应遭到法令严惩，若要稳妥公司埋单，不光无法惩治闯祸者，并且还简单呈现遵法者为违法者埋单的不公平现象。“假如是醉酒驾驭和无证驾驭等违法行为，不论申述方是闯祸方仍是受害方，稳妥公司都不该该赔。”不过，老张供认，这一观念现在并未得到法院的认可，因为在许多此类判定中，法院的判定依据便是《道路交通安全法》第76条，“机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车第三者职责强制稳妥职责限额范围内予以补偿”，该条并未说“醉酒、无证驾驭”等能够免责。
此外，关于上述事例中闯祸车车主获赔12.2万元的判定，相关人士也宣布了不同定见，“即使退一步讲，稳妥公司要赔付，详细数额也应按‘交强险法令’第23条的分项准则进行。”某稳妥公司一位工作人员通知记者，按“交强险法令”第23条规则，交强险的赔付是分“项目”的，且每一项赔付金额都有上限：逝世伤残补偿金为11万元，医疗费用补偿金1万元，财产丢失补偿金2000元，无职责的补偿金则为总额的10％，赔付总额为12.2万元。以上述案件为例，因为杨某在交通事端中彻底无责，依照该分项准则，杨某投保交强险的稳妥公司天然只承当10％的无职责补偿限额，即赔付1.2万元。
不过，当地法院的判定依据便是《道路交通安全法》第76条。并且，依据2008年2月1日推出的新版交强险，其赔付总额为12.2万元，因而，法院就在12.2万元的赔付范围内进行判定。这也便是说，交通事端中的一方只需受损在12.2万元以内，都能取得全额赔付。
据了解，法院的这种“分外项判定”准则有助于维护被稳妥人的权益，交通事端中的双方能得到较高的补偿额度。而现在，“分项判定”与“分外项判定”这两种判定定见在国内不同区域都存在.
