据某市法院材料显现，共受理因老年人再婚引发的产业纠纷案为208件，为456件，1-11月份为833件。如此大幅上升之势不能不引起人们的沉思。小编搜集的以下典型而有代表性的事例，或许会对你有所启示。
一方婚前产业也与对方有关
事例3月，现已丧偶三年的凌姓白叟与刘姓女士结为夫妻。至元月凌白叟逝世，两边并未发明多少夫妻一起产业。4月，刘与凌子女就凌再婚前的一栋房子的承继发生争执。子女以为，刘只能够参加切割、承继其与凌
夫妻关系存续期间的一起产业，凌婚前的个人产业则彻底与刘某无关，并且凌生前闲谈时从前屡次说过，其身后房子归子女承继，故刘无权承继该房子。但法院判定却支撑了刘参加承继的恳求。
点评 一方面，《承继法》第十条规则：“遗产依照下列次序承继：榜首次序：爱人、子女、爸爸妈妈……”。刘与凌虽是再婚，但并不扫除互相的爱人身份，互相之间具有当然的法定承继权。另一方面，《承继法》中所指的遗产，并没有就产业的发生时刻加以差异，即不管该产业构成于何时，只要被承继人生前一切，身后都应归结在遗产规模。再一方面，尽管凌白叟生前可能说过房子归子女承继，但本案却不具有口头遗言的收效条件，由于《承继法》第十七条规则：“遗言人在危殆情况下，能够立口头遗言。口头遗言应当有两个以上见证人在场见证。危殆情况免除后，遗言人能够用书面或许录音方式立遗言的，所立的口头遗言无效。”而本案并不存在“危殆情况”。假如凌白叟有意，则不该立口头遗言。
遗言无权处置婚后悉数一起产业
事例 郭与谢均是早年丧偶。2000年元月，时年67岁郭与谢再婚。2018年，两边购买了一套价值82万元的
商品房。2018年9月，郭忧虑自己虽年满41岁却因残疾而日子无着的儿子，便瞒着谢，亲笔书写了一份遗言，言明该商品房悉数归儿子承继，并由两位街坊证明。2018年6月9日 ，郭突发脑溢血逝世。不久，其子遂持遗言要求承继悉数商品房，遭谢回绝。法院以为，郭的遗言只能处置自己的产业比例，而无权包含悉数夫妻一起产业，故驳回了其子的“独占”恳求。
点评 一方面，《
婚姻法》第十七条规则：夫妻在
婚姻关系存续期间所得的产业归夫妻一起一切。夫妻对一起一切的产业，有相等的处理权。郭单独处理悉数夫妻
共有房子，显着是对谢所享有比例的损害，所超越部分并不具有法律效能。即郭的遗言部分有用：归于其能切割到的一半 (41万元)应归其子承继，归于谢自己能够切割得到的另一半，则应归谢。再一方面，从整个《承继法》中看，被承继人就承继目标的挑选，仅在第二十八条作了限制性规则 “遗产切割时，应当保存胎儿的承继比例。”即除此之外，被承继人有权自主、独立处置自己的遗产，故尽管郭将自己遗产悉数给儿子的“护犊”行为，对谢存在不公的成分，但并不影响其效能。
