在作业期间不免会有一些磕磕碰碰，特别是做一些重活的作业，受伤的几率就更大了，受伤之后会进行工商确定。那么，工伤确定过期怎么办呢?接下因由
听讼网的小编为我们收拾一些有关于这方面的法令知识，期望能够协助到您。。
工伤确定过期，能够按
人身损害补偿提申述讼。
法令依据《工伤保险条例》第十七条员工发作事端损害或许依照作业病防治法规则被确诊、鉴定为作业病，所在单位应当自事端损害发作之日或许被确诊、鉴定为作业病之日起30日内，向统筹区域社会保险行政部门提出工伤确定恳求。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门赞同，恳求时限能够恰当延伸。 用人单位未按前款规则提出工伤确定恳求的，工伤员工或许其近亲属、工会组织在事端损害发作之日或许被确诊、鉴定为作业病之日起1年内，能够直接向用人单位所在地统筹区域社会保险行政部门提出工伤确定恳求。
工伤补偿申述状
原告： 性别： 年纪： 原籍： 民族： 作业单 位： 联系方式：
地址：
托付人代理人：
被告：
法定代表人：
地址：
联系方式：
案由：工伤事端损害补偿胶葛
诉讼恳求：
1、判令被告付出原告在2006年6月-2007年1月25日罢工留薪期内薪酬福利待遇，合计人民币【8216】元
2、判令被告付出原告在其作业病确诊后仍坚持在原岗位作业7个月期间的岗位津贴补偿费，合计人民币【7000】元;
3、判令被告赶快给予原告制造重度听力损害相适用的助听器，而且承当与社保所能报销的差价;
4、判令被告付出告原告
精神损失费【6000】元
5、判令被告承当本案悉数诉讼费用。
事实与理由：
原告1976年12月进被告绍兴起重机总厂作业，作业为钣金工，现从事工种为油漆工，(是因2005年11月23日原告作业病确诊一年后于2007年1 月 26日调集)，在本厂长达29年的噪声环境触摸中，近十年来听力逐步下降并伴耳鸣的情况下，于2004年7月上旬向单位恳求作业病确诊，出人意料的是如此合理合法的要求被告当场否定，后在原告一再的要求下才赞同进行申报，但因被告无法拿出市疾控中心所要求的作业现场损害点评材料和作业健康监护档案而再次推脱不进行申报。经过相关劳作行政部门的投诉及交涉下，终究赞同申报。(绍疾控检字第L-0001号检测陈述是原告屡次要求进行作业病确诊，被告才去进行了托付检测，在此之前，没有此类作业环境的检测陈述，违反了作业病防治法第十九条第(四)(五)项)
原告在2005年11月23日确诊为作业性重度听力损害，疾控中心处理意见为调离噪声作业环境和药物医治。而此刻被告又漠不关心，既未依照疾控中心的处理意见履行责任，也不依照作业病防治法第五十条组织原告进行医治或给予岗位津贴，在确诊为作业病后长达7个月(2005年11月-2006年6月)时间里，因为被告对员工生命健康的冷酷对待，原告仍在原作业岗位上坚持作业，作业的一起原告一直恳求被告能让其罢工医治，而被告一直以“再说”“厂部评论”等托言推脱。意图是想让原告抛弃罢工留薪期(据原告讲：其他工人也均有不同程度的听力损害，仅仅迫于被告用工联系的有利位置而不敢恳求作业病确诊或恳求被拒)。原告带病持续在噪声环境中作业，病况一拖再拖，使耳聋耳鸣持续加剧。且在作业中底子听不到吊车的安全指挥铃声，人身安全得不到保证。后在病况和身心真实无法忍受的情况下，原告于2006 年5月屡次书面口头方式向被告提出罢工留薪的要求及自已预备弃工的情况下被告才赞同于2006年6月1日度假工伤医治。被告其时向原告提出假如要罢工留薪医治需求医院的歇息确诊证明书才可为原告处理相关手续，应被告要求，原告分别在市人民医院、市中医院治病时出具的确诊书共分八次给被告，一共八张。到 2007年1月25日病况稍有安稳后工伤医治完毕。
罢工留薪期后，原告屡次向被告提出想洽谈处理工伤待遇上的问题，但均被回绝，只收到律师函一份。原告无法之下，于2007年4月6日(30日改变恳求) 恳求劳作裁定。裁定委将其间的加班费在外核算得到原告在工伤前12个月平均薪酬为【1308.20】元。而实践情况是被告单位选用计件薪酬制，平常给员工的薪酬条均不按规则发放底子薪酬，(绍兴市规则最低底子薪酬标准为每人每月【670】元)，而是按其厂的内部核算方法只发奖金和加班费，而被告在劳作裁定时所供给的依据，却成心将平常薪酬条上的奖金
名字替换成了薪酬名字，选用移花接木的卑劣手段，下降原告工伤前的平均薪酬基数，到达添加被告经济效益的意图。而我方以为被告薪酬单名字上所谓的加班费其实是奖金的一部份，应该依照《关于薪酬总额组成的规则》第四条核算或直接按工伤保险基金交费基数【22464/12月=1872元】核算。关于罢工留薪期期间的利息、清凉冷饮费、过节费虽不属薪酬领域，但我方以为应该归于员工福利领域，应当依照《工伤保险条例》第三十一条明确规则的原薪酬福利待遇不变进行核算。(核算清单见依据 12)
原告在作业病确诊证明书(确诊号：2005016)的确诊定论已经是归于作业性重度听力损害，在医学上称为神经性耳聋，现有的医疗水平已无法医治，平常日子中因耳朵伴有严峻的耳鸣无法正常的言语沟通，晚上睡觉也会因耳鸣而长时间失眠，给身心构成了极大的损害。经劳作局的协议医院确诊以为只要经过配戴助听器 (经市劳作能力鉴定委员会承认)来下降其耳鸣对身心的感官感触，而实践医治中劳作局的协议医院并不展开验配助听器的事务，得知后去药店配助听器，试带后耳鸣反而添加，底子不适用病况。协议医院的医师以为原告在药店配的助听器只能到达扩音的作用，并不适用原告伴有耳鸣的病症，后经医师点拨去绍兴市惠耳听力技能设备公司验配，试带后感觉作用较好，耳鸣能显着下降。但其市价，按原告现在的经济困难水平已无力承当。我方以为原告进单位作业近三十年，被告除手套、作业服外不供给其他任何劳作防护用品，原告在2005年11月23日确诊为作业病后被告仍不依照相关法令规则供给劳作防护用品，在其应当知道已构成严峻后果仍轻视法令，片面上听任事态的发作和扩展，严峻侵略员工的生命健康权。依据《作业病防治法》第五条、第五十二条规则，被告应当承当给予原告制造适宜助听器的职责，假如被告能依照法令法规进行安全出产，及时对作业现场损害进行点评和发放劳作防护用品，那原告也不至于构成现在的重度听力损害病症，也不至于不适用药店所售的助听器。此种窘境，原告不得不向人民法院寻求救助。
综上所述，我方以为被告在其出产经营活动中，为到达经济利益的最大化，在片面上彻底不管法令所规则的职责和责任，客观上采纳延迟作业病患者的医治、不发放劳作防护用品、超时加班作业等行为已显着违反了及《工伤保险条例》第三十条;《中华人民共和国作业病防治法》第五条、第十九条第(四)(五)项、第二十条、第三十二条、第五十条;《中华人民共和国安全出产法》第三十七条;《工厂安全卫生规程》第七十七条，为保护本身合法权益，特向贵院提申述讼，望贵院支撑诉请为感!
此致
XXXX人民法院
申述人：
2008年11月1日
期望能够帮您处理相关的问题。假如您还有任何疑问，欢迎在本网进行
律师咨询。
