事例介绍：
2008年10月5日03时30分，李某无机动车驾驭证驾驭行车制动功能不合格的轿车将正在作业的环卫工人曲某撞伤，致曲某右股骨干破坏性骨折，经判定构成轻伤九级伤残。经公安机关机关交通办理部门确定，李某负事端悉数职责，曲某无职责。李某肇过后逃逸。闯祸车辆一切人为于某，于某将车辆借给耿某，耿某驾驭过程中将车辆交给李某驾驭，该车在某稳妥公司投保
交强险。
曲某以李某、耿某、于某及稳妥公司为一起被告，要求稳妥公司在交强险规模内承当稳妥理赔职责，李某、耿某、于某对超出
交强险理赔规模部分承当
补偿职责。
需求讨论的问题：稳妥公司能否在交强险规模内承当稳妥理赔职责?
稳妥公司以为，本案系无驾驭证的李某驾车所形成的，且肇过后逃逸，依据《机动车交通事端职责强制稳妥条款》第九条规则，稳妥公司只担任垫支符合规则的抢救费用，对其他丢失不负补偿职责。
笔者以为，稳妥公司应当在交强险职责限额内首要承当稳妥理赔职责。详细理由如下。
㈠李某、耿某、于某在本案中有严重差错，应当承当民事补偿职责。
1、李某无证驾驭、肇过后逃逸，无视曲某生命安危，对曲某应负直接的悉数的民事补偿职责。
2、耿某借车驾驭，对车辆未尽妥善办理职责，将车辆交给没有驾驭证的李某驾驭，李某肇过后不对曲某施救，不阻挠李逃逸，对曲某的危害有严重差错，应当与李某一起对曲某承当连带补偿职责。
3.于某将制动功能不合格的车辆借给耿某，在国庆节期间长时间疏于监管出借车辆，致被借车辆形成曲某危害，亦有差错，应当与李某、耿某一起对曲某承当连带补偿职责。
㈡稳妥公司应当在交强险规模内首要承当补偿职责，缺乏部分由李某、耿某、于某进行补偿。
交强险是一种法定强制稳妥，与建立在两边自愿洽谈基础上的一般商业稳妥有很大不同。只需是上路行进的机动车就必须投保交强险，不管投保人是否乐意，如不投保还将被公安机关拘留机车、处以行政罚款;其稳妥标的为被稳妥人对第三者依法应负的补偿职责，其立法意图是为了保证路途交通事端的受害人可以获得及时、充沛的救助，具有较强的社会公益性质。依据《路途交通安全法》第76条、《稳妥法》第50条及《机动车交通事端职责强制稳妥条例》(国务院令第462号，自2006年7月1日起实施)第3条、第21条的规则，稳妥公司在交强险中实施严厉职责，即只需投保的机动车形成第三者人身危害原则上就要进行补偿，稳妥公司免责的景象是被害人成心形成危害，或许法令、行政法规有清晰的规则，除此以外的景象，包含驾驭人没有获得驾驭资历或许醉酒驾驭，即使稳妥公司将这些景象列入稳妥免责条款也因违背法令行政法规的强制性规则或许危害社会公共利益而归于无效，稳妥公司不该免责，应在稳妥职责规模内承当补偿职责。本案中，曲某的人身危害不只不归于本身成心形成，并且在事端中没有任何差错，不能将车主于某、车辆借用人耿某、无证驾驭人李某的差错让被害人曲某承当，稳妥公司不具备法定免责条件。别的从交强险以及职责险的概念来看，于某作为投保人归于被稳妥人，耿某作为于某答应的合法驾驭人也归于被稳妥人，李某因不具有驾驭证归于不合法驾驭人，不归于被稳妥人，可是因无论是于某仍是耿某均对曲某的危害依法应当承当危害补偿职责，故稳妥公司应当为被稳妥人对第三人依法应负的补偿职责买单，即对曲某先行理赔。
