在现在的法制社会中，随意损伤别人现已不被答应。假如有人这么做了，则必定要遭到法令的制裁，今日，
听讼网小编将给您带来有关“人身危害
补偿请求权可以承继吗”这个问题的相关答案，期望对我们有所协助。
人身危害补偿请求权是否可以承继
自然人的人身遭受危害导致其逝世时，加害人应对被害人及其近亲属做出补偿，其首要内容可区别为产业上的利益及非产业上的利益。但是，因为被害人现已逝世，因而怎么考虑人身损伤补偿中的请求权之发生，以及其与承继联系的整合性，将成为人身危害补偿理论中的核心问题。
依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第1条第2款：“本条所称补偿权利人，是指因侵权行为或许其他致害原因直接遭受人身危害的受害人、依法由受害人承当抚养职责的被抚养人以及逝世受害人的近亲属。”
在我国法学理论界中，对危害补偿制度的详细研讨起步较晚，尤其是对精力危害补偿的深化探讨，直到近年才逐渐成为学术界的注目论题。就近些年诉讼的现状来看，跟着公民权利认识的不断提高，各类牵涉危害补偿的案子日益增多，这也使得理论有必要做出相应的回应。
在司法实践中，最具适用性的两部司法解说应该是2001年3月发布的最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》，以及2003年12月的《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》(以下简称为《人身危害补偿解说》)。前一部司法解说首要意图在于处理精力危害补偿的理论与实践的紊乱情况，因而不仅对相关请求权的主体、客体进行了确认，还经过第9条对法令中频频呈现而又未获得准确诠释的术语做了界说。比如，其明确规则了逝世补偿金为精力危害抚慰金，即归于精力危害补偿的领域。[9]《人身危害补偿解说》可以了解为我国近期对人身危害补偿制度研讨的集大成之作。关于被害人逝世时的危害补偿，就字面了解，该解说明确地将产业上的丢失与非产业上的丢失进行了区别。详言之，第17条规则了产业上的丢失，并导入了逝世补偿费的概念，[10] 一起，第18条对非产业上的丢失进行了确认。[11] 值得注意的是，与《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》比较，《人身危害补偿解说》中新增了被害人逝世时的自己，即直接被害人的精力危害补偿请求权，并否定了精力危害抚慰金请求权的承继性。将产业上的与非产业上的危害补偿进行别离，以及将直接被害人与直接被害人的精力危害补偿区别考虑，是比较法上的常规，在司法解说中可以导入如此相关条文，可谓是我国民法理论研讨逐渐深化、老练的表现。
