１９９９年末，陈某出世仅４个月的儿子冬冬（化名）被拐卖，在贩卖途中又被遗弃在Ａ市火车站，后被人捡拾送往Ａ市福利院。２００３年末，陈某得到音讯后，当即找到福利院要求招领冬冬。Ａ市福利院却称，２０００年头福利院就将冬冬登报布告，待布告期满无人招领后，作为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”，经Ａ市民政局挂号后送养给吴某。一起，Ａ市福利院以替收养人保密为由回绝供给吴某的详细资料。屡次洽谈未果，陈某遂以福利院为被告诉至法院，要求获得冬冬的抚育权。
这是一原因子女被拐卖后又被合法送养而引起的胶葛。本案应怎么处理？有人以为，依据收养法的规则，我国实施的是彻底收养，自收养联系建立之日起，养爸爸妈妈与养子女间适用法令上关于爸爸妈妈子女联系的规则；养子女与生爸爸妈妈及其他近亲属间的权利义务联系，因收养联系的建立而消除。本案中，Ａ市福利院经布告程序推定冬冬为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”，并经民政局挂号后将其合法送养给吴某，吴某与冬冬之间的收养联系建立而且有用。自收养联系建立时起，冬冬与陈某及其他近亲属间的权利义务联系因收养联系的建立而消除。更何况陈某申述福利院时，冬冬已被吴某合法收养３年多，从维护现有社会联系安稳的视点动身，法院也应该维护合法的收养联系，不该支撑陈某的诉讼恳求。
笔者不同意上述观念。笔者以为，Ａ市福利院应向陈某照实奉告收养人吴某的状况，并由陈某挑选是否吊销该收养联系：假如陈某在必定时间内不行使吊销权，则吴某与冬冬间的收养联系持续有用；假如陈某行使了吊销权，则吴某与冬冬间的收养联系被吊销，收养联系吊销后，陈某与冬冬间的爸爸妈妈子女联系自行康复。当然，收养联系吊销后，吴某能够要求陈某恰当
补偿收养期间为冬冬开销的生活费和教育费。
关于收养的法令性质，通说以为收养是一种身份契约，因而收养建立的本质要件主要有：榜首，主体应具有相应的民事行为能力。我国收养法第四条规则：“下列不满１４周岁的未成年人能够被收养：（一）损失爸爸妈妈的孤儿；（二）查找不到生爸爸妈妈的弃婴和儿童；（三）生爸爸妈妈有特别困难无力抚育的子女。”本案中，冬冬就是作为“查找不到生爸爸妈妈的弃婴”而被送养的。第二，须对收养达到合意。收养系一种身份处置行为，不适用署理，不能让别人代为表明。收养的意思表明，成年人应当自己为之，未成年人则由其法定署理人代为之。第三，内容不违背法令的强行性规则。第四，不得有悖公序良俗。收养除需满意以上本质要件之外，还必须具有必定的方式要件，我国收养法规则了三种方式：榜首，经民政部门挂号收养；第二，协议收养；第三，公证收养。如此，收养联系始之建立。可见，收养从本质上讲是一种身份契约，既然是契约便自然会发作无效或许吊销的问题。假如当事人主体不符合法令规则，或内容违背法令的强行性规则，或不具有法令规则的方式要件时，则收养联系无效；假如收养的意思表明不真实（如受钳制、受拐骗而为之）或因其他原因有严重瑕疵时，则属可吊销的景象。吊销权人在得知吊销事由后的必定时限内可行使吊销权（但笔者以为该吊销权应有必定的约束，若行使吊销权时子女已满１０周岁，则应寻求子女的定见，这也是收养有别于一般民事法令行为之处），假如在该期间内吊销权人未行使吊销权，则收养联系持续有用，吊销权人永久损失吊销权；假如吊销权人行使吊销权，则收养联系归于无效，吊销权人与被收养人的联系自行康复。我国收养法对收养的无效作出了原则性规则（该规则并不完善，亟待批改，因不属本文评论领域，在此不再赘述），但对收养的吊销未作出任何规则。在此种状况下，笔者以为能够征引民法通则中关于民事法令行为吊销的规则，以补偿收养法的缺失。
本案中，福利院将冬冬登报布告，待布告期满无人招领时将其作为“查不到生爸爸妈妈的弃婴”送养给吴某。现在陈某找到福利院，要求招领冬冬，可见陈某作为冬冬的法定署理人并没有将冬冬送养的意思表明，在是否送养冬冬的问题上不能达到合意，因而，该收养联系属可吊销规模，陈某在必定时限内可行使吊销权。假如福利院不供给吴某的详细资料，则陈某可恳求法院承认自己对冬冬的抚育权。
