人身保险合同纠纷管辖问题探析

在人身稳妥合同胶葛中，是否可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“稳妥标的物所在地”的规则确认人民法院统辖的问题，一向存有不同的了解，法院在处理上也不尽相同。人的寿数和身体是否能够成为人身稳妥合同的“标的物”也便是处理此类胶葛统辖权的要害。在实践傍边首要存在以下三种观念：一、物是客观存在的全部物体和现象，人也归于物的领域。人身稳妥合同的“标的”是人的生命健康权，而生命健康权的权力主体是具有物质化特色的人，《稳妥法》第十二条规则：“稳妥标的是指作为稳妥目标的产业及有关利益或许人的寿数和身体。”该法中没有呈现“稳妥标的物”的表述，更未对“稳妥标的”与“稳妥标的物”作出差异。《民事诉讼法》第二十六条并未排挤人身稳妥合同对该条款的适用。所以说人的寿数和身体便是人身稳妥合同的“标的物”。二、《稳妥法》第十二条仅对“稳妥合同标的”作了界说，该法中没有呈现“稳妥标的物”的表述，更未对两者在法律上进行差异。《民事诉讼法》第二十六条所称的稳妥合同包含产业险和人身险，稳妥合同归于格局合同，《稳妥法》第三十条规则：“选用稳妥人供给的格局条款缔结的稳妥合同，稳妥人与投保人、被稳妥人或许受益人对合同条款有争议的，应当依照一般了解予以解说。对合同条款有两种以上解说的，人民法院或许裁定组织应当作出有利于被稳妥人和受益人的解说。”适用该条款处理人身稳妥合同胶葛统辖问题有利于弱势群体权力义务的维护。所以说能够根据《民事诉讼法》第二十六条“稳妥标的物所在地”确认人身稳妥合同胶葛统辖权。三、在人身稳妥合同中，人身虽是权力义务的客体和事端发作的本体，但因为人身不是物，不能称作稳妥标的物，而只能是稳妥标的。在人身稳妥合同胶葛中，不存在稳妥标的物所在地法院统辖的问题。人身稳妥合同胶葛统辖仅适用被告住所地法院。关于第一种观念，笔者以为关于稳妥合同胶葛案子的地域统辖，《民事诉讼法》第二十六条有清晰的规则：“因稳妥合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许稳妥标的物所在地人民法院统辖。”可见，因为稳妥合同胶葛的特殊性，民事诉讼法规则，除被告所在地外，此类案子能够由稳妥标的物所在地人民法院统辖，问题在于怎么确认稳妥标的物的意义。关于稳妥稳妥标的物的概念《中华人民共和国稳妥法》第第十二条规则：“人身稳妥是以人的寿数和身体为稳妥标的的稳妥。”但没有清晰人寿稳妥合同标的物便是人的寿数和身体，关于“标的”与“标的物”概念。一般来说，标的系指法律关系两边当事人权力义务所一起指向的客体；标的物则是指客体赖以表现和存在的目标实体。长期以来，我国民法与民事诉讼理论与实务中对这两个概念实际上在一起运用，其意义差异并不彻底清楚。但能够清晰的是，人的寿数和身体并不归于物的领域。我国《民法通则》相关条文中选用的是“标的”概念，其内容包含物、行为和具有产业内容的权力等；《合同法》一起运用了标的和标的物两个概念，但未作意义界定；从《物权法》第二条规则“物包含不动产和动产；法律规则权力作为物权客体的，依照其规则”的内容看，人的寿数和身体明显不归于物的领域；民事诉讼法没有选用“标的”概念，而选用“标的物”概念。因而，不管从法理视点仍是实践视点，人的寿数和身体不归于“标的物”领域。所以说第一种观念混杂了人寿稳妥“标的”与“标的物”概念，不正确。关于第二种观念，笔者以为归于对格局条款的解说问题。稳妥合同归于格局合同，关于格局条款的了免除根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的一般规则外，还应当根据第四十一条的规则处理，即：1、根据一般了解的解说。2、不利于供给方的解说。3非格局条款优先的解说。除此之外《中华人民共和国稳妥法》第三十条规则：“选用稳妥人供给的格局条款缔结的稳妥合同，稳妥人与投保人、被稳妥人或许受益人对合同条款有争议的，应当依照一般了解予以解说。对合同条款有两种以上解说的，人民法院或许裁定组织应当作出有利于被稳妥人和受益人的解说。” 需要阐明的是人寿稳妥“标的”与“标的物”的了解并不是稳妥合同自身条款所争议的内容。对人寿稳妥“标的”与“标的物”概念的解说不应当由人民法院进行解说。以有利于弱势群体权力义务的维护适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“稳妥标的物所在地”确认人身稳妥合同胶葛统辖不当。