榜首请求的主体不同
请求判决产业保全的主体是判决当事人中的请求人;而请求判决前产业保全的主体只能是请求判决前产业保全的好坏关系人。
第二请求的程序不同
请求判决产业保全，请求人根据判决法的规则向判决委员会提出请求，然后再由判决委员会将请求书提交人民法院;请求判决前产业保全的，则是由好坏关系人直接向人民法院提出请求，继而，按照判决协议，敏捷向约好的判决委提出判决请求。第三，请求的条件不同。请求判决产业保全，根据《判决法》第28条的规则，参照《民诉法》第92条的规则进行;请求判决前产业保全的，则应按照民诉法第93条的规则进行。判决前保满是对判决保全准则的弥补和完善，以习气判决前呈现的状况急需，来不及请求判决而有必要采纳判决前保全为特定条件。判决产业保全尽管不是判决案子的必经程序，仅仅一个应急办法。可是，从立法上建立判决产业保全，无疑是完成判决法立法原意的保证办法之一。保证这一办法的施行，能够防止当事人对其产业出卖、搬运、藏匿、毁损或许抽逃资金，躲避法定责任，防止或削减给对方当事人形成更大的丢失。采纳这一办法使将来的判决判决收效后，能够顺畅的履行，以完成判决的内容，保护权力人的合法权益，防止无法履行的危险。这一程序的建立有利于进一步完善判决准则，更好地处理当事人的经济纠纷，保护社会经济秩序，展开社会主义商场和展开世界经济贸易往来，一起，与世界习气作法接轨，也有很大的含义。
关于判决组织对产业保全权的行使和履行，世界各国的详细作法也不尽相同，有许多国家的法令均授权判决院有作出保全或扣押争议标的物的权力，行使这一权力是有条件、受约束的，仅限于两边当事人所争议的产业，为判决当事人持有或操控时方可适用。假如判决庭发布的这项指令超出请求判决的两边当事人产业争议的规模，这些指令有必要由法院发布履行。原因是由于判决庭无权作出针对非判决当事人的产业保全判决。我国的《民诉法》第258条规则，没有授权判决庭对当事人的产业施行保全的权力，而是规则由法院担任。
《判决法》第28条规则重申了这一准则，与我国《民诉法》相衔接。包含我国在内的、还有世界上其他一些国家判决庭，在产业保全方面不享有判决权，实际上不是保全判决的决议者，在产业保全中判决庭的效果仅仅将当事人的保全请求及时转交给有管辖权的法院。对此有种观念以为法令并没有明文规则判决当事人不能直接向法院提交产业保全请求，因而当事人直接向法院请求并不会形成对判决程序及判决成果的不良影响，反而会有利于案子及时了断。笔者以为，为完善判决法产业保全条款，应当学习外国已证明卓有成效的一些做法，是完全必要的。由于在产业保全这一行为中，判决组织只不过起一种转交的效果，这样规则如不改动，除添加中间环节，延迟了时刻，并没有任何价值。为了加大判决法的力度，为了充分体现判决法的优越性，笔者的意向是：经过立法赋于判决委享有产业保全的判决权，判决由人民法院履行;一起还建议，已然判决法和民诉法没有对当事人请求诉前产业保全加以约束，就意味着答应有判决协议案子的当事人，在没有请求判决之前，以好坏关系人的身份向人民法院请求判决前产业保满是答应的，不该加以约束。
二、判决产业保全请求的条件请求判决产业保全
是判决当事人的法定权力，一旦请求判决保全，就会引起判决组织和人民法院的检查、受理和判决，被请求人的产业就有或许被采纳强制保全办法。因而，为了标准请求产业保全当事人的请求行为和人民法院对产业保全请求的检查和判决行为，我国《判决法》第28条对判决产业保全的条件作了规则;请求判决前产业保全的，应按照《民诉法》第93条的规则进行。
假如对产业保全还有什么不清楚的当地能够点击
听讼网法令咨询。
