4月2日，河南省驻马店市劳作争议裁定委员会审结一同劳作争方案。
该市某纺织厂向劳作争议裁定委员会申述：签定了劳作用工合同的20名员工先后不辞而别，致使企业未能按期交货，形成企业向供货单位付出违约金8万元，纺织厂要求判决员工付出因
合同违约给企业形成的丢失。但裁定委经审理后作出的判决出乎企业的预料，裁定判决企业与员工签定的劳作
合同无效;企业用工存在超时加班现象，员工不承当违约职责。
上一年，驻马店市某纺织厂接到一批订单，因为订单量大、时刻紧，为了能准时交货，企业决议紧迫招聘一批员工。所以，来自上蔡、平舆、新蔡的20名农民工相继被招工进厂。企业车间主任以车间的名义别离与这批员工签定了为期3个月的劳务合同。但一个月后，这批员工纷繁不辞而别，原因是“活儿太累，加班时刻太长”。员工的离走导致企业出产人力不足，而企业因未能准时完结订单，被订购方罚了8万元违约金。一气之下，该纺织厂决议向市劳作争议裁定委员会申述，要求追查这20名农民工的违约职责，
补偿企业因而形成的经济丢失。
无效劳作合同有法令约束力吗
裁定委审理后以为，首要，签定劳作合同的两边当事人都应具有合法的主体资格。对用人单位来说，它有必要具有能够依法承当并实行劳作合同的才能，具有法人资格或能独立承当民事职责的单位。此案中，纺织厂以车间的名义签定用工合同，车间不具有法人资格，且对外也不具有独立承当职责的才能，因而该劳作合同因用人单位一方的主体不合法而无效。依据《劳作法》第十八条的规则：“无效的劳作合同，从缔结的时分起，就没有法令约束力。”其二，企业为确保准时供货，用工中存在超时加班等违背劳作法规问题。裁定委遂依法作出如上判决。
该劳作争方案判决后，企业、员工两边均表明不再向法院提起诉讼。该纺织厂的车间主任马某拿到判决书后说：“其时以为是短期合同，所以就没有以厂方的名义和员工签定用工合同。”他表明这起劳作争议给企业形成了丢失，但也给他们上了一堂法制课：“签定用工合同还得具有主体资格。”
该纺织厂的行政主管也表明，他们今后会加强企业的内部管理，如企业确需短期工人，能够以法人名义向所属不合法人组织处理授权托付，然后与劳作者签定劳作合同，这样就能够防止用人单位呈现主体不合法的问题。一起，他也期望打工者在实行合同的过程中，把自己的要求提出来，两边进行公正洽谈，不要一有不满就走人，这样的成果对企业晦气，对员工也晦气。
