【案情】
1993年，罗某及夏某姐(两边曾系夫妻联系，于2003年离婚)就其一切的一幢一向二层的房子与夏某达到生意意向，夏某于同年年末付清了购房款1万元。1994年2月7日，夏某与罗某签定房子生意契约，罗某及夏某姐于当年将该房子交给给夏某占有运用。2013年年头，罗某经夏某催告未帮忙处理房子
产权过户手续，故夏某诉至本院要求处理。罗某以房子生意契约签定后其一向回绝帮忙夏某处理
过户手续，至今现已19年了，夏某的诉讼恳求现已超越诉讼时效作为抗辩。
【不合】
第一种观念以为，房产过户系依据有用的房子生意合同项下的债款，适用诉讼时效的规则。
第二种观念以为，生意标的物一切权的移转属物权行为，不适用诉讼时效的规则。在房子生意合同有用建立时，出卖人即负有作成物权行为即帮忙买受人处理房产过户挂号以实行其债款，系法令逻辑之当然。
【分析】
生意合同是出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人付出价款的合同。关于
不动产生意，如两边就其移转之不动产及价款达到合意，则生意合同建立，出卖不动产一方自应负有交给该不动产并使他方取得该不动产一切权之责任。
故出卖人应受有用生意合同拘谨而作成物权行为。
详细到本案，讼争屋契约系夏某与罗某、夏某姐实在意思表明，且协议内容为生意的私有产业，并未违背法令、行政法规的禁止性规则，亦不危害国家和社会公共利益，应为合法、有用的合同，受法令保护。夏某交给了房款，罗某与夏某姐交给了该房子，但未处理过户挂号，依据最高人民法院《关于贯彻执行民事方针法令若干问题的定见》第56条“生意两边自愿，并立有契约、买方已交给了房款，并实际运用和管理了房子，又没有其他违法行为，仅仅生意手续不完善的，应以为生意联系有用，但应着其补办房子生意手续”和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见(试行)》第85条“产业一切权尚未按原协议搬运，一方翻悔并无正当理由，协议又能够实行的，应当持续实行”的规则，罗某、夏某姐还应负有使夏某取得该房子一切权的责任，故罗某、夏某姐应帮忙夏某处理讼争房子的产权过户手续。本案房子契约并未约好过户挂号实行期限，且恳求过户挂号兼具物权恳求权性质，因而，罗某关于夏某的诉讼恳求已过诉讼时效的抗辩建议不能建立。综上，罗某及夏某姐应帮忙夏某处理过户挂号手续。
作者：刘雪青
来历：
听讼网 
