一、情人之间索要
分手费合法吗，怎么办?
情人之间索要
分手费合法吗，怎么办?在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(二)第1条第2款规则：当事人因同居期间产业切割或许子女抚育胶葛提申述讼的，人民法院应当受理。
毕竟在长时间的不合法同居日子过程中，两边对一些产业是或许发生
共有联系的，因而，有必要进行切割。假如同居一方建议切割同居期间发生的公有产业，法院是会支撑的。至于以“分手费”为名要求付出必定的资产，则没有任何法令根据，是不或许取得法令支撑的，对此不用理睬。
“分手费”没有法令根据就不或许得到法令支撑，因而没有必要再去搜集什么根据来证明其“违法”。
一起，索要分手费是违背品德和社会公序良俗的，法令只对合法的债务债款联系受法令维护。所以，从法令层面上讲，假如不是同居期间的一起产业、或许合法的赠与联系、债款债务联系等，在分手后索要分手费是不合法的，尤其是与与有爱人者同居，损坏别人家庭，然后索要分手费的，更不或许得到法令的维护。
别的，法令上也没有所谓的“芳华损失费”，所以同居一方向另一方建议 “芳华损失费”是没有法令根据的，也不能得到法令维护。虽然有或许在爱情存续期间写过欠条，但实质上也不存在假贷联系，也便是说，欠条往往是“名不副实”的，是无效的。假如实在不得已或在诈骗、钳制的手法或许乘人之危等状况下写下付出“芳华损失费”欠条的，按照我国民法的有关规则，一方以诈骗、钳制的手法或许乘人之危，使对方在违背实在意思的状况下作出的意思表明是无效的，是能够改变或许吊销的。到法院打官司也很难得到支撑。
二、情人之间索要分手费合法吗?打官司能赢吗?
上面提到了假如是同居期间发生的产业切割或经济
补偿，法院会根据实际状况予以判别，可是，关于其他的所谓“分手费”“
精神损失费”“芳华损失费”等等费用，都归于暗里的约好，在法令上并没有根据，所以假如闹到法院打官司是很难取得支撑的。
众所周知，婚外情一直是婚姻的致命伤。从“第三者” 到“二奶”再到“小三”，这些词语我们想必已不生疏。新出台的《婚姻法司法解说(三)》共19条，与征求定见稿的21条比较，少了两条。短少的两条正是本来在征求定见过程中饱尝社会争议的，关于“有爱人者与别人同居，为免除同居联系约好产业性补偿”的问题便是其中之一。这表明法令不支撑“小三”索要“分手费”。
征求定见稿第二条写道：“有爱人者与别人同居，为免除同居联系约好了产业性补偿，一方要求付出该补偿或付出补偿后反悔建议返还的，人民法院不予支撑;但合法婚姻当事人以侵略夫妻一起产业权为由申述建议返还的，人民法院应当受理并根据详细状况作出处理”。这一条在正式的《婚姻法司法解说(三)》中被删去。
在广东省妇联此前针对征求定见稿举行的座谈会上，中山大学法学院副教授卓冬青以为，这样的规则实际上变相鼓舞了男人养“小三”。广东省妇联权益部部长杨世强也表明，这一条会使有钱的男人更毫不隐讳地养二奶，到分手的时分给点分手费就能够了。暨南大学法学院教授宋耀红更是直言：“立法导向不对。”广东工业大学文法学院教授郭丽红则以为：“婚姻法不是妇女权益维护法。假如说‘小三’是妇女，需求维护，‘原配’就不需求维护了吗?”
终究出台的司法解说取消了“定见稿”中的第二条规则，原先“给小三的分手费妻子或许拿回”的说法无疾而终，这是否暗示了“分手费”的合法性呢?
最高法院民一庭庭长杜万华说，由于婚外同居这种现象比较杂乱，在详细实践中难以以司法解说相关的条文来一一对应，但不规则不等于不正视。底层法院在审理相关案子的时分，要坚持维护社会主义品德风尚和仁慈习俗，维护婚姻家庭安稳，维护妇女儿童的合法权益和当事人的合法权益，这是一个根本的准则。法院将经过事例辅导的方法来处理这个问题。
总归，索要分手费合法吗?这一问题在法令上是没有合法根据的，一般来说，情侣分手时对分手费用虽达到共同，但此种金钱没有实在的债务债款联系，索要没有相应的法令根据，且违背社会品德。假如情侣之间可主动实行，法令不强加干与。但假如申述至法院，法令无法支撑这样的诉讼请求。可是在详细案子中，一些状况较为杂乱，仍是需求结合相关案情予以归纳判别。
