准备多年、
补偿事业单位
人事争议裁定法规空白的《北京市人事争议裁定方法》已于2003年3月4日经市人民政府第4次常务会讨论经过，将于2003年5月1日起正式开端施行。18个区县本年也都将树立区县裁定委员会。从5月1日起，发作在人事单位的人事争议裁定案子中的当事人和单位，在保护自己的权益时将真实能做到有章可循。方法中规则了裁定员的挑选准则，当事人两边可自选一名裁定员，这在全国尚属首例。
据市人事局人事争议裁定处王友芝处长介绍，全国现在已有27个省市出台了人事争议裁定方法，跟着我市干部人事准则改革的不断深入，干部人事办理体制中深层次对立逐渐显现出来。因为传统的处理人事争议的手法存在着显着的坏处，导致受理案子的程序不标准，缺少显着的时效性和权威性，树立人事争议裁定准则能够为当事人供给公平、标准、方便的服务，然后化解社会对立。而依据市委、市政府的一致要求，到2003年末，全市事业单位员工都要与单位签定聘任合同，逐渐完成由身份办理向岗位办理改变。现在我市事业单位专业技术人员和办理人员已达到40多万人，是我市专业人才密布之地。施行聘任合同办理后，在签定和实施合同过程中必然会呈现人事争议。树立我市人事争议裁定准则，能够进一步深化事业单位人事准则改革，拓展人事争议的救助途径，补偿人事政策法规中的空白。为合作这一法规的施行而专门树立的人事裁定厅也将于5月1日后开端启用。那么，人事裁定与劳作裁定到底有何差异呢？
■人事争议与劳作争议的受案规模不同
北京市人事争议裁定方法与组织适用于本市事业单位与其工作人员之间因人事关系的树立、改变、免除等发作的争议，以及依照国家和本市有关规则应当裁定的其他人事争议。详细包含：受聘人员与聘任单位对揭露招聘、聘任程序、定时或许聘期查核、解聘辞聘、未聘人员安顿等问题发作的人事争议；国家机关与工作人员之间因选用、调集发作的人事争议；事业单位与工作人员之间因辞去职务、
解雇发作的争议；依照国家和本市有关规则能够裁定的其他人事争议。人事争议裁定委员会受理人事争议案子，有必要严厉依照法规的规则实施，防止随意性。《北京市人事争议裁定方法》从本年5月1日起施行，关于法规出台前发作的各种人事争议，原则上依照其时的有关政策法规由争议部分的上级主管机关和谐处理。而北京市劳作争议裁定法令与组织适用坐落城、近郊区的中心和市属中外合资企业、中外合作企业及外商独资企业与劳作者发作的劳作争议案子；外省、市中外合资企业、中外合作企业及外商独资企业驻京办事组织或分支组织与劳作者发作的劳作争议案子；在全市有严重影响的劳作争议案子；市裁定委员会以为应当由本委受理的其他劳作争议案子。受理的劳作争议内容包含：因企业开除、开除、解雇员工和员工辞去职务、主动离任发作的劳作争议；因实施国家有关薪酬、稳妥、福利、训练、劳作保护的规则发作的争议；因实施劳作合同发作的争议；因确定无效劳作合同、特定条件下缔结劳作合同、员工活动、用人单位裁减人员、经济补偿和补偿发作的劳作争议；法令、法规规则应当处理的其他劳作争议。
■人事争议与劳作争议的时效不同
人事争议裁定方法中多处说到时效问题，其间最重要的时效包含当事人应当在人事争议发作之日起60日内，以书面形式向有统辖权的人事争议裁定委员会提出请求，逾期再请求的，裁定委员会能够不予受理。当事人提出裁定请求时，受理组织有必要在15天内作出受理或不受理的书面决议并告诉自己。裁定庭处理人事争议案子，从裁定庭组成之日起60日内结案，特殊情况经裁定委员会同意能够延期30日。人事局人事争议裁定处王友芝处长介绍说，以往发作人事争议时，经过信访处理，一般需求半年或许一年的时刻才干处理。
北京市劳作争议裁定的相关法令规则，劳作争议发作后，当事人应当从知道或应当知道其权力被损害之日起60日内，以书面形式向劳作争议裁定委员会请求裁定。当事人因不可抗力或许有其他正当理由超越上述规则的请求裁定时效的在外。
■人事争议与劳作争议裁定委员会的统辖规模不同
人事争议案子裁定施行分级别统辖。依据裁定方法的规则，市和区、县都要建立人事争议裁定委员会。北京市人事争议裁定委员会受理市级国家机关及其所属事业单位的人事争议案子，区县级裁定委员会担任受理本区县级国家机关及其所属事业单位的人事争议案子，中心在京的机关、事业单位的人事争议案子，由中心国家行政机关在京直属事业单位人事争议裁定委员会受理。据人事局人事争议裁定处王友芝处长泄漏，5月1日之前的人事争议原则上不受理，由其上级机关或经过信访来处理。而劳作争议案子裁定不施行分级别统辖，而施行属地统辖。
■人事争议与劳作争议当事人权力不同
北京市人事争议裁定方法中规则了裁定员挑选准则，裁定庭由3名裁定员组成，发作人事争议时，首席裁定员和其他两名裁定员组成裁定庭，首席裁定员由裁定委员会指定，其他两名裁定员当事人两边可在裁定委员会一切的裁定员中自在选定一名裁定员，这样能够添加裁定的揭露性和相等性，这种做法在全国尚属首例。而劳作争议案子裁定中没有此规则。
