契合返还彩礼的法定景象的，给付彩礼一方可以要求承受彩礼的一方返还彩礼，假如对方拒付的，可以向法院申述，要求其返还彩礼。那么，彩礼返还上诉状怎样写?
听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
彩礼返还上诉状范本：
返还彩礼申述状
上诉人：刘xx，男，汉族。
被上诉人：赵x，女，汉族。
上诉人刘xx为返还彩礼财产纠纷一案，不服无极县人民法院(2009)无民初字第00211号民事判定，该判定确定现实不清，适用法律过错，而且程序严峻违法，判定驳回上诉人的一审诉讼恳求与法相悖，故提出上诉，上诉恳求及理由如下：
上诉恳求
一、 依法吊销一审判定，改判被上诉人返还彩礼41900元;
二、 一二审诉讼费用由被上诉人担负;
上诉理由
一、 一审判定确定现实与实践状况严峻不符;
1.确定被上诉人一方将彩电、冰箱、洗衣机、电脑等陪嫁品拉到上诉人家与现实不符;
首要被上诉人一方的所谓的证人“张卫”供给虚伪证言怕追究其法律责任，未敢以实在身份向法院作证，此有前北焦村村委会的证明和无极县公安局的证明可以证明前北焦村没有张卫此人，连自己的实在身份都不敢亮明的证人证言，且是单一证言，值得采信吗?其次证人“张卫”作证时上诉人对其证言的实在性提出了贰言，而且上诉人对证人张卫提问拉了几车、从什么地方拉的陪嫁品等问题时，证人底子不知怎样作答，然一审判定以证人张卫已出庭作证并经上诉人质证为由对证人的虚伪证言予以确定，然后得出证人证言是实在的，莫非证人出庭作证证言都是实在的，都能以此来确定案子现实吗?再次媒妁也知晓被上诉人一方是否将彩电、冰箱、洗衣机、电脑等陪嫁品拉到上诉人家，一审法院在为被上诉人一方查询媒妁时底子没有问询媒妁陪嫁品的问题，其无疑是成心偏袒被上诉人一方;最终一审判定以虚伪证人供给的虚伪证言和被上诉人的陈说相印证为由确定被上诉人一方将彩电、冰箱、洗衣机、电脑等陪嫁品拉到上诉人家违背了《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第七十八条“人民法院确定证人证言，可以经过对证人的智力状况、道德、常识、经历、法律意识和专业技能等的归纳剖析作出判别。”
2.一审判定确定“陪嫁品与彩礼彼此抵顶两清无事”更与现实严峻不符;
榜首、一审判定确定被上诉人供给的两清无事的证明是媒妁乔联芬、李灿更书写的与现实不符，两个人怎样书写一个证明，现实上是被上诉人一方书写后逼着两个媒妁按了个手印;
第二、该证明上两清无事上诉人一方底子不知晓，没有上诉人和被上诉人一方任何人的签字，从依据上归于证人出具的书面证言，而一审判定确将其确定成“协议”，这是此地无银三百两的体现;
第三、一审法院未经被上诉人一方庭前请求，查询媒妁乔联芬严峻违背法律规则，第2次开庭后，被上诉人一方将媒妁乔联芬拉到法院，在没有书记员记载，在没有告诉上诉人一方在场的景象下，由一审法院法官对媒妁进行了诱导式的问询，一审法院法官的此种作法彻底丧失了居中裁判的态度，无疑于被上诉人一方的署理人为被上诉人查询取证，其行为违背了《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第19条、55条之规则;
第四、出具证明的是两个媒妁，一审法院法官仅仅查询了一个媒妁，第三次开庭时，上诉人请求查询另一媒妁，一审法院法官对此置之脑后。
第五、一审判定称“二介绍人证明的现实与本院对介绍人乔联芬的问询笔录陈说的现实共同，可以彼此印证构成依据链”所谓依据链是许多依据彼此联络和印证，假如两个依据也叫链的话，并以此来确定现实，那么本案中的依据链就太多了;
第六、一审判定称“从常理上讲，关于如此大数额的彩礼及陪嫁品的处理，若二介绍人不与原告或其家人商议，是不会私行做主的”并以此来确定两清无事，这彻底是一审法院法官的片面幻想，若商议来是和上诉人商议来，仍是和上诉人的家人商议来，是什么时刻，什么地址，都有谁，怎样商议来，商议的内容是什么?
综上几点一审判定确定“两清无事”的协议存在并实行没有现实根据，是彻底过错的。
此致
xxxxx中级人民法院
上诉人：刘xx
20xx年2月24日
在书写诉状时，诉求要考虑到所建议彩礼的数额、假如男女两边已登记成婚，那诉求里边应先加上“免除某某与某某的
婚姻关系”。在现实和理由的陈说中，除了说清给付彩礼的时刻、数额等，也需写明未登记
婚姻的原因;若两边已登记成婚，应写明未共同日子、或给付彩礼形成给付方日子磨难，全家举债等等。假如您咨询的状况比较复杂，
听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行
法律咨询。
