车辆被盗致损怎样理赔?许多车友在这个问题上都很纠结，在此，经过事例剖析为我们解析车辆被盗致损应该怎样理赔。
案情介绍：车主王某发现其新购富康车被盗，当即向公安局和稳妥公司报案。窃贼在盗车过程中，违规行车发作交通事端，与一辆摩托车相撞。稳妥公司就怎么赔付产生了内部不合。
不合定见：稳妥公司就摩托车及其驾驭员的损害即第三者职责是否实行
补偿职责，产生了两种不同的定见。
第一种定见以为对此应该拒赔。理由是响马运用稳妥车辆致使第三者损害的，明显不归于补偿职责规模。
第二种定见以为应该先向被稳妥人赔付，待响马被抓后，再向其追偿，由于《机动车辆条款》没有明确规定稳妥车辆失窃后，响马驾驭时形成的第三者职责应实行补偿职责，但也没有明确规定其归于在外职责，关于这一合同没有约好事项，依据公正互利的准则，应先向被稳妥人实行给付补偿金职责，再进行代位求偿，以保护两边的利益。
剖析：此案应按第一种定见处理，关于被盗车辆的丢失，稳妥公司有职责进行补偿，而关于形成的第三者损害不负补偿职责，应拒赔。理由是：
一、从稳妥法令联系视点来看：
稳妥合同中的法令联系主体是被稳妥人和稳妥人，而非其别人，因别人形成的事端职责不归于稳妥合同职责规模。
构成稳妥事端和补偿职责有必要有以下要素：
一是行为主体有必要是被稳妥人或其答应的驾驭员运用稳妥车辆;
二是行为主体有必要是持有用驾照开车;
三是有必要是发作意外事端。而本案中响马明显是稳妥合同联系的第三人，而非合同的行为主体，因其形成的意外事端而致使摩托车及其驾驭员的损害职责不该归于稳妥合同的职责规模，稳妥人理应拒赔。
二、从稳妥的实质和运营特征来看：
稳妥的功能在于补偿危险事端形成的丢失，以危险为运营的目标，但又不是一切危险，而是不确定的朴实危险，关于违背法令和社会公共秩序而引发的危险不予承保。响马偷盗稳妥车辆是一种犯罪行为，他既不是被稳妥人，也不是被稳妥人答应的驾驭人员，即使是被稳妥人或其答应的驾驭人员因违法形成的事端，稳妥也不能负稳妥职责，因此，对此拒赔是天经地义的。
