签定物业合同是业主与物业公司协作的根底，签定物业合同之后发现对方没有遵从合同的相关内容而违反相关规矩，两边发作纠纷影响到个人权益的时分，就可以经过法令的方法来处理，这时要进行上诉，
听讼网小编为你介绍物业合同纠纷上诉状。
上诉人1:黄某某,男,汉族,36岁,身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxx,现住深圳市福田区xxx路x号xx大厦x栋axxx
上诉人2:邓某,女,汉族,34岁,身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx,现住罗湖区xxx村x栋xxx
上诉人3:许某,男,汉族,29岁,身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,现住罗湖区港莲路xxxx区xxx栋xx
被上诉人:深圳市xx物业办理有限公司,住所地深圳市福田区xxx路xxx号深圳中心xxxxxx房,安排机构代码xxxxxxxxx
法定代表人:吴某某,董事长
原审被告:深圳市xxx餐饮有限公司,住所地深圳市福田区xxx路xx号深圳xxxxxxxxxxxxx室,安排机构代码xxxxxxxxx
原审被告:北京市xxx餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区xxx北路北京市xx研讨院内,安排机构代码xxxxxxxxx
法定代表人:唐某某,董事长
案由:物业服务合同纠纷
上诉人因与深圳市xx物业办理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2008)深福法民三初字第xxxx号民事判定,特向贵院提起上诉.
上诉恳求:
一、吊销深圳市福田区人民法院(2008)深福法民三初字第xxxx号民事判定书;
二、依法对本案改判,即驳回被上诉人要求上诉人承当连带职责的诉讼恳求;
三、本案诉讼费由被上诉人承当.
现实与理由:
一、原审判定确认现实不清、适用法令不妥,应予吊销.
(一)、依照物业办理公司的要求交纳物业办理费用并不是业主法定职责,而是根据合同的约好,是一种合同职责.
原审法院仅以《物业办理法令》规矩交纳物业办理费和本体修理基金是业主的法定职责为由判定上诉人对讼争房产在2008年6月至2008年9月的物业办理费和本体修理基金共226055.52元和滞纳金承当连带清偿职责是过错的,《物业办理法令》尽管规矩了业主应当准时交纳物业服务费用,但一起也在第三十五条规矩了,
业主委员会应当与业主大会选聘的物业办理企业缔结书面的物业服务合同.物业服务合同应当对物业办理事项、服务质量、服务费用、两边的权力职责、专项修理资金的办理与运用、物业办理用房、合同期限、违约职责等内容进行约好.第三十六条又规矩,物业办理企业应当依照物业服务合同的约好,供给相应的服务.
由此可见,依照物业办理公司的要求交纳物业办理费用并不是法定职责,而是根据合同的约好,是一种合同职责,业首要不要交纳物业费、交多少?何时交?等等一系列内容都要由合同约好,我国的任何一部法令都没有对上述内容进行规矩,包含我国的物权法也没有规矩交纳物业办理费是业主的法定职责,只是在第七十九条了建筑物及其隶属设备的修理资金归于业主
共有、在第八十条规矩了建筑物及其隶属设备的费用分摊、收益分配等事项有约好,依照约好,没有约好或约好不清晰的,依照业主专有部分占建筑物总面积的份额确认.但上述资金和费用并非物业办理费,而是保护建筑物极端隶属设备的成本费用的分摊,物业费包含了物业公司的赢利,业主是没有法定职责去养活物业公司的.
即便根据现有的《物业办理法令》第二条“本法令所称物业办理,是指业主经过选聘物业办理企业,由业主和物业办理企业依照物业服务合同约好,对房子及配套的设备设备和相关场所进行修理、保护、办理,保护相关区域内的环境卫生和次序的活动.”咱们也可以清楚的看到物业办理活动不是法定存在的,而是根据合同存在的,这样咱们就不难得出“业主交纳物业费不是法定的职责,而是合同约好的职责”这样一个定论.
(二)、根据被上诉人与xxxx大厦业主委员会签定的《xxxxx大厦物业服务委托合同》的规矩,上诉人也不该对物业办理等费用的交纳承当连带职责.
根据《物权法》和《深圳市经济特区物业办理条理》的规矩,物业办理公司与业主之间权力职责联系是需求两边约好的,而非固有的、法定的.两边的权力职责联系需求由物业服务合同来约好,《物业服务委托合同》才是两边行使权力、履行职责的仅有根据.
原告于2005年9月12日与xxxx大厦业主委员会签定了《xxxx大厦物业服务委托合同》,该合同才是两边确认权力职责联系的合法根据,也是仅有根据.该合同第二十二条第1款清晰规矩,本物业的办理服务费用由乙方(即被上诉人)向业主或物业运用人收取,一个“或”字标明晰被上诉人对物业服务费用的收取目标具有挑选权,但被上诉人不能乱用该挑选权,只能挑选其间一方,被上诉人用自己的实践行动和一系列协议标明它挑选了向物业运用人收取物业服务费用,该挑选是其实在意思表明,并不违反法令规矩,又完全符合《xxxxx大厦物业服务委托合同》的规矩,具有法令效能.
一起,《物业服务委托合同》并没有约好业首要对租户的欠费行为承当连带清偿职责,而是清晰约好了物业办理公司直接对物业运用人行使权力、承当职责,包含服务目标、办理费用的规范、交纳方法、违约职责等,并不需求业主的参加或担保.别的,在本案中,原告与承租三业主房产的租户又直接签定了停车费、物业费、水电费及广告墙运用费的交纳合同,因而,三业主不需求对租户的欠费行为承当连带职责.
(三)、假定交纳物业办理等费用是上诉人的职责,那么,被上诉人与深圳市xxx餐饮有限公司签定了《关于车辆停放和归纳办理费的协议》和《广告方位租借协议》,清晰约好了物业办理等费用的交纳主体、交纳金额、交纳时刻以及争议处理方法等事项,这现已构成债款的移转或债款承当,上诉人现已因而革除了承当债款的职责.
债款承当,又称“债款搬运”,是债的移转的一种.因第三人与债务人或债款人达成协议或许依法令规矩、法院判定而由债款人将债款搬运给第三人.广义的债款承当,包含第三人代替债款人承当债款和第三人参加债的联系与原债款人一起担负同一内容的债款两种.前者称为免责的债款承当;后者称为并存的债款承当.一般意义上的债款承当仅指前一种状况即狭义的债款承当.免责的债款承当是指第三人经过协议而替代原债款人承当悉数债款,债款人因而革除承当债款的职责.
债款搬运的协议可以由第三人与债款人缔结,也可以由第三人与债务人缔结.前者须经债务人供认才干发作搬运债款的效能;后者则自成立时发作搬运债款的效能,无须得到债款人赞同,但债务人负有告之的职责.本案中,被上诉人作为收取物业办理等费用的权力主体,直接与第三人即承租人深圳市xxx餐饮有限公司签定了《关于车辆停放和归纳办理费的协议》和《广告方位租借协议》,且该物业办理费用的规范是清晰的、是足额收取的.被上诉人和承租人均现已清晰奉告上诉人,且被上诉人与承租人从2006年6月至2008年6月实践履行了上述合同,债的移转早已完结.
二、根据合同的相对性准则,合同联系的当事人并不包含第三人,合同债务也不能对第三人发作效能,上诉人黄某某、邓某、许某作为第三人不该对其他原审被告拖欠物业办理费和本体修理金的行为承当连带职责,不然,作为业主的上诉人只承当职责而没有享用任何权力,也不符合公平准则.
2006年6月,被上诉人先后与深圳市xxx餐饮有限公司签定了《关于车辆停放和归纳办理费的协议》和《广告方位租借协议》,清晰约好由深圳市xxx餐饮有限公司向被上诉人付出物业办理费、空调运用费、水电费、停车场运用费和工墙体广告运用费等相关费用,内容详细清晰,切实可行.合同两边当事人依照合同约好一向履行至2008年6月,其间,被上诉人从未向业主建议过上述费用.三业主并非上述两个合同联系中的当事人,不该承当付出相关费用的职责.
合同是相等主体的自然人、法人或其他安排之间建立、改变、停止民事权力职责联系的协议.所以,合同必定发作在特定两个或两个以上的主体之间,合同联系一般只能在特定的当事人之间发作效能,这在学理上称为合同的相对性.所谓合同联系的相对性,也一般被称为债的相对性,它首要是指合同联系只能发作在特定的合同当事人之间,只要一方合同当事人可以根据合同向另一方当事人提出恳求或提出诉讼;与合同当事人没有发作合同上权力职责联系的第三人不能根据合同向合同当事人提出恳求或提出诉讼,也不该承当合同的职责或职责.
合同的相对性,是合同规矩和准则的奠基石,在债法或合同法中具有十分重要的位置.它首要包含了三个方面:榜首、主体的相对性;第二、内容的相对性;第三、职责的相对性(首要包含了违约职责的相对性,它是指违约职责只能在特定的当事人之间即合同联系的当事人之间发作,合同联系以外的人不负违约职责).
本案中,被上诉人与深圳市xxx餐饮有限公司签定了相关合同,他们作为合同的相对方理应互相享用权力、承当职责,上诉人黄某某、邓某、许某尽管是房产的业主,但他们并非合同的当事人,不该该交纳相关费用.合同的实践履行人是深圳市xxx餐饮有限公司及其相关公司北京市xx餐饮有限公司、深圳市xx餐饮有限公司,一向是由深圳市xxx餐饮有限公司及其相关公司在实践运用该房产中的空调、水电费、停车场和广告墙等,在拖欠费用前,他们一向在向被上诉人交纳着上述各种费用,包含垃圾处理费等,被上诉人从未向上诉人建议过上述费用.
别的,深圳市xxx餐饮有限公司的法定代表人许某某先生在签署合一起又向被上诉人着重,该房产运用过程中发作的全部费用均由深圳市xxx餐饮有限公司承当,和业主无关,被上诉人其时对此并无贰言(在庭审中被告深圳市xxx餐饮有限公司法定代表人、合同签署人许某某曾向法庭重申了此点,这更能证明三业主不需求承当连带职责).
综上,被上诉人要求上诉人承当连带职责的诉讼恳求无法令和现实根据,不该被支撑;原审法院确认现实不清,适用法令过错,应予纠正,恳请贵院依法支撑我方的诉讼恳求,以显示法令之公平,以保护我方之权益!
以上定见,请予充分考虑并采用!
北京市xx(深圳)律师事务所
马x律师
20xx年1月8日
物业合同纠纷诉讼失利后想要上诉，来
听讼网有专业律师给你供给帮忙。
