在实践中，咱们都知道咱们在一家公司或企业上班，咱们必定要签定劳作合同。由于劳作合同不单单规范着咱们的利益，并且一旦呈现违约，咱们是需求负职责的。那么劳务
合同违约职责?
听讼网小编总结了关于这个问题的相关常识，一同来看看吧。
劳务合同违约职责,根据我国现行劳作合同立法规则以及法学界对违约职责的通说，劳作合同当事人因差错而违反劳作合同的约好，不实施或不彻底实施劳作合同的职责应承当的法令职责，称为劳作合同的违约职责。它具有下述特色:
(1)当事人施行了不实施劳作合同或不适当实施劳作合同的行为。即当事人一方或两边未依照合同约好的条款去实施合同。比如，用人单位未供给法定或合同约好的劳作条件;未准时足额付出劳作报酬;或劳作者未准时完结作业任务、严峻违反用人单位内部规章准则和劳作纪律等行为，都会直接影响劳作合同的实施。
(2)当事人片面上须有差错。用人单位或劳作者在片面上有差错，包含成心与差错两种心思状况。不管当事人出于成心不实施或不适当实施劳作
合同条款，仍是出于差错的心思状况不实施或不适当实施劳作合同条款，都应当承当违约职责。劳作合同违约职责的归责准则，法学界大都学者以为选用的是差错职责归责准则。
(3)职责承当的歪斜性。综观各国的劳作立法，出于对弱势方劳作者的维护，一般对用人单位承当违约职责规则了较多的条款和较重的违约职责，而对劳作者一方承当的违约职责规则较轻较少。如《日本劳作规范法》，该法不只在总则中准则性规则了雇主的若干制止性条款:制止雇主采纳不相等待遇，逼迫劳作，中心克扣，回绝工人行使选举权等实施公共职务所需时刻等;并且在“劳作合同”专章中又有若干条款对雇主的行为进行约束，视为
违约行为且应承当法令职责。我国《劳作法》在第12章里，从第89条～第100条，以12个条款规则了用人单位的法令职责。而对劳作者违反劳作合同的职责，仅以第102条的规则加以归纳 <1>。
(4)违约职责承当办法的多样性和综合性。从我国现行劳作立法看，当事人违反劳作合同的约好，施行了不实施和不彻底实施劳作合同的行为，有必要承当的违约职责，包含行政职责、经济职责和刑事职责三种。这些职责的承当根据，散见于《劳作法》第12章“法令职责”，以及劳作部公布的配套部门规章中。如《违反〈劳作法〉行政处罚办法》、《违反和免除劳作合同的补偿办法》、《违反〈劳作法〉有关劳作合同规则的补偿办法》等。由此可见，劳作合同违约职责办法同其它合同如加工、承包、运送、保管等供给劳务的合同相比较，其承当办法是综合性的，一般劳务合同大多是承当民事(经济)职责，这也是劳作合同差异于其它具有劳作内容的劳务合同的一大特色。
与一般民事合同相比较，劳作合同的违约职责有以下特色：
1、职责性质不同。一般民事合同的违约职责既具补偿性，又具惩罚性，而以补偿性为主，对两边当事人适用是相等的。劳作合同的违约职责虽然也具补偿性和惩罚性，但对劳作者首要是补偿性，对用人单位重在惩罚性，一起统筹对劳作者的经济补偿。
2、职责类型不同。一般民事合同的违约职责仅为民事职责。劳作合同的违约职责分为民事职责和行政职责两种。并且劳作合同中的民事职责仍差异于一般民事合同的民事职责，首要在于前者以法定职责为主，当事人之间关于民事职责的约好有必要与法令规则相共同，不然往往无效。
3、归责准则不同。一般民事合同实施严厉职责准则，仅以差错职责为破例，对当事人两边共同适用。劳作合同实施分立职责准则，用人单位承当无差错职责，劳作者承当差错职责。这首要由于劳作合同触及劳作者的底子人权，劳作者一般处于弱势位置，为维护其利益的需求。
4、违约职责形状不同。一般民事合同可分为不实施合同职责、不彻底(不适当)实施合同职责、
预期违约三种。劳作合同只要前两种景象，而无预期违约。原因有以下三点:
一是预期违约是共同合同法从英美法引入的新准则，劳作法拟定之时，我国的法学理论对此还没有充沛的研讨和深入的了解;
二是劳作合同的试用期准则多少减弱了预期违约的价值，两边在试用期内一般都能对对方实施合同职责的才能和诚心作适当的了解，然后作出决议<2>;
三是由预期违约准则自身决议的，由于劳作合同的缔结和实施之间的时刻间隔较之于一般民事合同是非常时间短的，并且许多时分是劳作职责已开端实施，劳作合同却还没有缔结，在这种状况下，底子不存在预期违约的问题。
5、免责事由不尽相同。在不可抗力和有特别规则或约好上，二者是共同的。一般民事合同一起还规则非违约方的减损职责，在破例状况下也可无差错免责;劳作合同还确立了差错首要职责准则和情事改变准则。
二、劳作合同违约职责的构成要件
从构成要件上看，劳作合同违约职责应具有一元性。在违约职责的构成上，英美法系合同法以为违约职责的构成要件只要一个，即违约行为的存在，而大陆法系传统的法令与理论都以为应具有四个要件：违约行为、危害现实、违约行为与危害现实之间的因果联系、违约人片面上的差错。根据劳作合同的特殊性，劳作合同违约职责的构成要件宜选用英美法系合同法中关于违约职责要件的规则，即劳作合同违约职责的构成要件只需违约行为的存在即可<3>。其理由首要根据两点：
(1)劳作合同违约职责构成上并不以危害现实为必要要件，在特定景象下，危害现实仅是在承当补偿丢失违约职责时的一个条件，并不能说，无危害现实，劳作合同违约方即能够不承当违约职责。
(2)劳作合同违约职责以违约行为的存在为构成要件，不只便利裁判，利于进步劳作合同违约职责的追查功率，并且能够促进当事人添加实施合同的职责感，尽量遵守合同纪律。
三、劳作合同违约职责的承当办法
关于违约职责的承当办法，我国《合同法》规则了持续实施、补偿丢失、采纳补救办法、付出违约金、实施定金罚则等办法。关于劳作合同违约职责办法，考虑到劳作合同的特殊性，结合国外劳作合同违约职责办法的规则，首要应以持续实施，补偿丢失为主，以禁令、声明等防备、补救办法办法为辅，违约金和定金办法不宜适用于劳作合同违约职责场合。
1、持续实施。持续实施又称实践实施或特定实施，是指在违约方不实施合一起，相对方恳求违约方持续实施债款的职责办法。尤其在单位违约时应首选以持续实施的职责办法来承当劳作合同违约职责，这关于 竞赛日趋激烈、业相对困难的局势下维护劳作者的合法权益至关重要。应当留意的是，持续实施仅发作在用人单位违约的景象。劳作者违约，用人单位一般不能征引实践实施准则。这是由于劳作合同有人身依附性，假如强制劳作者实施劳务，无异于对债款人人身施以强制，侵略人身自在，与现代社会以品格尊重、人身自在受维护的底子价值相违反。
2、危害补偿。危害补偿作为劳作合同违约职责的承当办法是世界各国立法之常规，我国《劳作法》修订时规则危害补偿职责办法应清晰这样几个准则：
(1)用人单位违约时应赋予劳作者要求持续实施或危害补偿的选择权。劳作者自己可谓自己利益的最佳判别者，赋予其选择权的意图在于维护在劳作合同中处于相对下风位置的劳作者的权益。
(2)劳作者违约时，单位能够主张除要求持续实施以外的比如危害补偿、禁令等职责办法以救助自己的权力。
(3)主张危害补偿有必要依实践丢失为规范，而不应在劳作合同中事前约好其金额。
3、声明、禁令等办法。声明、禁令等违约救助办法，在国外劳作立法中一般都有规则。禁令是英国衡平法上的一种救助办法，和依约实施令相反，它是由当事人请求法院发布的要求或人不许做某一作业的指令。例如雇主向法院请求要求雇员不得将商业秘密走漏给别人。声明是劳作合同两边当事人对各自的权力有争议时能够向法院请求要求法院作出的关于当事人权力的声明，这种声明虽然无强制实施的效能，但关于促进两边认清各自权力职责，避免争议持续有严重效果。可见，禁令、声明等违约救助手法的优点在于把作业做在事前。这些办法的成效，不只在于违约救助，更在于经过对违约的避免或避免违约行为程度的扩展以到达救助权力之意图，主张我国《劳作法》修订时学习这样的准则。
4、付出违约金的办法。付出违约金可否作为承当职责的办法问题，《劳作法》和其他有关劳作法规对此没有规则。有人以为，法令法规对劳作合同两边当事人是否能够在劳作合同中约好违约金未见有制止性规则，何况违约金与明令制止收取的定金、保证金或押金等在性质上彻底不同，因而能够作为承当劳作合同违约职责的办法。有人以为，我国现在尚无关于违约金的金额或核算办法的具体规则，如由当事人自行约好，则存在坏处：忽视劳作合同与其他合同的实质不同，疏忽了在劳作联系中劳作者的弱者位置。特别是在我国，劳作力长时间供大于求，法令上的相等位置很难真实完成，这就简单使两边在约好违约金时，更多地表现用人单位毅力，用高额违约金约束劳作者自在活动<4>。律师以为，劳作合同法令职责的承当办法应该是由法令规则的，任何用人单位和劳作者都不能创设法令没有明文规则的法令职责承当办法。假如在劳作合同中呈现了违约金的创设，则归于无效条款，对两边当事人均无法令约束力。因而，付出违约金不能成为劳作合同违约职责的承当办法。
所以咱们必定依照劳作合同的约好去实施，由于一旦违约是要负法令职责的。假如您的状况比较复杂，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
