一起法定继承纠纷上诉案

梁顺灼诉梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟等法定承继胶葛上诉案
广东省佛山市中级人民法院
民事判定书
(2003)佛中法民一终字第2459号
上诉人梁顺灼因法定承继胶葛一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民一初字第181号民事判定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理完结。
原审判定确定：被承继人梁志源2000年9月13日逝世(阴历二零零零年八月初六)，于2000年9月26日处理逝世刊出。被承继人何女1999年10月14日逝世(阴历一九九九年九月初六)，于1999年10月25日处理逝世刊出。本案当事人均为被承继人梁志源、何女的子女。梁顺发亦是被承继人的儿子，已于1997年8月25日逝世，没有代位承继人。南海区黄岐街道办事处黄岐村岐东乡民小组证明梁志源持有岐东股份公司股份20股;何女持有持有岐东股份公司股份20股;何杏娥(何杏)持有岐东股份公司股份20股;梁顺发持有岐东股份公司股份12.87股。南海区黄岐街道办事处黄岐村岐东乡民小组还证明：何杏娥(无子女)是梁志源的伯婆，其在岐东股份公司股份20股归梁志源一切。上列合计72.87股记载在梁志源2001年-2002年岐东股份公司股息分配表上。2001年和2002年梁志源岐东股份公司股息35474元，由梁顺灼收取。南海区黄岐街道办事处黄岐村岐东乡民小组还证明梁志源、何女有位于黄岐城区岐东村永安里五巷13号房子一间，面积约46.55平方米，并持有集体土地运用权证。梁顺灼收取了该房子2002年5月、6月、7月租金共1050元。
原审判定以为：原告梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟的申述契合法律规则，本案的权力人还包含梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广，应当追加四人为一起原告。法院已清晰通知梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广，如清晰表明抛弃实体权力，可不作为原告参与诉讼，如既不肯参与诉讼，又不抛弃实体权力，则仍是本案一起原告。按照承继法的相关规则，何女、梁志源生前未立有遗言，其逝世后的遗产承继应按法定承继处理。何女、梁志源的遗产规模包含：坐落黄岐城区岐东村永安里五巷13号房子一间，面积约46.55平方米;岐东股份公司股份72.87股及已由梁顺灼收取该股2001年和2002年股息35474元;遗产房子租金1050元。原告梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟要求坐落黄岐城区岐东村永安里五巷13号房子一间及该房集体土地运用权由其三人承继的诉讼恳求，违背法律规则，不予支撑。该房应得的产业一切权应由何女、梁志源的法定承继人即梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广一起承继。原告梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟又诉请何女、梁志源在岐东股份公司股份72.87股份已由梁顺灼收取该股份2001年和2002年股息35474元和遗产房子租金1050元，由法定承继人一起承继的诉讼恳求，没有违背法律规则，亦予以支撑。梁顺灼辩称：梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟的申述已过诉讼时效，且被承继人梁志源生前立下口头遗言，遣产由五个儿子承继，是合法有用的，故恳求驳回梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟的诉讼恳求的建议。因被承继人逝世后，梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广一向没有对遗产作出处理，房子还在被承继人的名下，股份分红是2001年及2002年由梁顺灼收取，而梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟在2003年1月13日提申述讼，故梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟的诉请并没有超越诉讼时效，关于口头遗言问题，证人没有出庭作证，且原告梁顺荣其时在场，亦不承认此事。被告梁顺灼举证缺乏，不予采信。被承继人的安葬等费用，应在遗产或由承继人分摊，现被告梁顺灼以何女、梁志源丧葬和梁顺发迁墓等费用229584元由其开销，而辩驳原告梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟的诉请，因被告梁顺灼没有提出反诉，本案中不作审理，梁顺灼可另案建议。原告梁顺荣、梁顺广经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判定。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百三十条、榜首百三十四榜首、二、三款，《中华人民共和国承继法》第五条、第十条榜首款第(一)项、第十三条榜首款的规则，判定：一、被承继人何女、梁志源的遗产：坐落黄岐城区岐东村永安里五巷13号房子一间应得的产业一切权由梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广一起承继产权各占八分之一。二、被承继人何女、梁志源的遗产在黄岐岐东股份公司股份72 87股，由梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广各占八分之一。三、被承继人何女、梁志源2001年和2002年股息35474元和遗产房子租金1050元，由梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广各占八分之一。四、驳回原告梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟其他的诉讼恳求。本案受理费2863元，产业保费180元，合计3043元，由梁燕贞、梁燕勤、梁燕娟、梁顺灼、梁顺伟、梁顺强、梁顺荣、梁顺广各担负380.3元。