关于律师豁免权我们或许都不是很了解，浅显的来说便是律师在其参加的案子中得知的当事人的隐秘能够回绝作证的权力。那么律师作为一个特别身份，终究可不能够回绝作证呢?对他自身而言有没有什么影响呢?律师豁免权体现在那些方面呢?下面，
听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
在我国是否应当赋予律师作证豁免权，学术界、律师界、司法界和立法界在《律师法》和新《刑法》起草进程中都早已有过剧烈的争辩。仅仅后来由于种种原因，我国上述法令并没有赋予清晰律师作证豁免权。跟着律师因处理刑事案子而遭无端拘留、拘捕乃至判刑的案子直线上升，以及刑事案子律师参加率的逐年下降，终究要不要赋予律师作证豁免权再次成为立法与司法亟待解决的问题。在司法实践中，律师实际上已有必定程度的作证豁免权。大部分的法令工作人员因受多年法令教育的联系，对律师作证豁免也有必定的知道，在工作中也是这么做的。但由于没有详细、清晰的法令规则，每一个人对这个问题的知道都不相同、不共同，以致于也没有方法更好、更和谐的处理相关问题。 我国法令尽管没有律师作证豁免准则的直接规则，但细心研讨法令能够发现下列几个方面仍是体现了律师作证豁免权的精力。首要，《刑事诉讼法》第三十五条规则：“辩解人的责任是依据现实和法令，提出证明违法嫌疑人、被告人无罪、罪轻或许减轻、革除其刑事责任的资料和定见，保护违法嫌疑人、被告人的合法权益。”已然律师的责任是提出证明当事人无罪、罪轻或许减轻、革除其刑事责任的资料和定见，那么律师在刑事诉讼活动中，就没有提出证明当事人有罪、罪重或从重处分的现实和依据的责任，律师应革除在诉讼中提出证明被告有罪或罪重的证明责任，并保存在职务活动中知晓的当事人不肯泄漏的有关隐秘，而不能由于律师就此不作证而以庇护罪对其追诉。不然，律师的辩解责任将无从谈起。
其次，依据我国《律师法》第三十三条以及《律师工作道德和工作纪律标准》第九条的规则，律师应当保存在执业活动中知悉的国家隐秘和当事人的商业隐秘，不得走漏当事人的隐私。这说明律师有保存职务隐秘的责任，这种责任正是律师作证豁免准则的一个重要方面。最终，在刑事诉讼中，证人是指除当事人以外了解案子状况并向公安司法机关作证的诉讼参加人，假如具有律师身份的人，在承受托付从事托付业务之前，所知晓的关于案子的真实状况，他应首要排他性的成为证人，并有作证的责任，他就不能再承受当事人的托付，由于证人是不行替代性的。在这种状况下，当然不适用律师作证豁免权。
尽管律师作证豁免权在有所体现，但并不完全，其主要体现有以下几个方面。首要，法令尽管规则了律师保存工作隐秘的责任，但并没有清晰规则相应的律师作证豁免这项权力。这是和权力责任共同性相违背的。其次，在证人准则中，法令没有清晰规则包含律师作证豁免在内的证人回绝作证权。再次，没有清晰规则革除律师回绝供给工作隐秘时的庇护罪责条款。最终，司法实践中尽管供认律师在同一案子中不能一起担任证人身份，但律师知晓的工作隐秘能否在不同的案子中担任证人身份却没有规则。
有鉴于此，提出如下主张以构建我国的律师作证豁免准则。
1、修正我国证人准则中的有关条款，清晰规则包含律师在内的证人回绝作证特权。⑥刑事诉讼法第四十八条第一款规则：“但凡知道案子状况的人，都有作证的责任。”这以后应弥补一句“依法享有作证豁免权的在外。”同理关于民事诉讼法也应作相应改动。)
2、修正我国关于庇护罪的有关规则，清晰规则相关人在行使豁免作证权时，司法机关不能以庇护罪对其追究责任。(我国刑法第三百一十一条规则的是庇护罪，应在其罪的规则中，清晰作证豁免权行使时与庇护行为的差异，而不能以违法论处。
3、清晰规则工作隐秘的规模与约束。
4、律师作证豁免权是一项权力也是责任，应当规则违背该责任时应承当的法令责任。
5、修正刑事诉讼法及相关规则，清晰律师在与被拘押人会晤或通讯时，享有要求其他第三人不得在场或不被查看的权力。
就现在律师豁免权准则并没有特别完善，而关于律师自身的开展也有影响，构建我国的律师作证豁免准则任重而道远。假如您的状况比较复杂，
听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
