当今网络文章抄袭成风，对经典原创进行误解篡改和抄袭，严峻危害了原创作者的
版权力益，很有必要立法维护原创作者的脑力效果。我国的修正权与维护著作完好权就应运而生，我国通说以为，修正权(我国《著作权法》第10条第1款第3项规则:修正权，即修正或许授权别人修正著作的权力。)与维护著作完好权(我国《著作权法》第10条第1款第4项规则:维护著作完好...这些详细的法令法规，
听讼网小编为你说明。
修正权与维护著作完好权
我国通说以为，修正权(我国《著作权法》第10条第1款第3项规则:修正权，即修正或许授权别人修正著作的权力。)与维护著作完好权(我国《著作权法》第10条第1款第4项规则:维护著作完好权，即维护著作不受误解、篡改的权力。)同属一种权力的正不和:从正面讲，作者有权自行修正或许授权别人修正自己的著作;从不和讲，作者有权制止别人修正、增删、误解、篡改自己的著作。根据我国《著作权法》关于修正权的界说，从正面来看，作者有权自行或许授权别人修正其著作;从不和调查，作者有权制止别人未经许可而修正其著作。而维护著作完好权是一项消沉的权力，作者根据该权力能够制止别人对其著作进行误解和篡改。就否定修正权具有独立存在价值的观念来看，误解和篡改自身也能够视为一种对著作的修正。
实际上，维护著作完好权偏重维护作者的思维和观念与其著作所表达出来的思维和观念的同一性，作者将其思维和观念经过著作呈现在人们面前，别人不得进行误解和篡改然后导致大众关于作者的思维和观念发生误解;而修正权则偏重维护作者的创作自在，当作者的思维或许观念发生变化时，应当答应作者自行或许授权别人对其著作进行改动以保持著作与作者思维、观念的共同性。维护著作完好权能够视为修正权的延伸，一般状况下，侵略修正权的不必定侵略维护著作完好权，但侵略维护著作完好权的必定会侵略修正权。两者的差异首要有以下几方面：
1)一般以为，修正权是从活跃的视点而言的，作者能够自己自动的行使或许授权别人修正;但维护著作完好权是从消沉的视点规则，即一般只要当该权力被侵略时，作者才能够维护著作完好权。
2)侵略维护著作完好权的行为一般时性质比较严峻的行为，因为误解、篡改，往往带有对作者品格或许爱情的误解，乃至是美化作者品格的行为;而修正权仅仅对著作内容的一般改动，不触及作者品格。两者都是侵略品格权。
按照我国著作权法的规则，修正权是指修正或授权别人修正著作的权力，维护著作完好权是维护著作不受误解、篡改的权力。这两种权力类型是著作权法中结合最为严密的，在司法实践中一般相伴呈现。因为这两种权力类型附近，维护规模相似，因而学者一直在企图界说修正权与维护著作完好权之间的联络，概
括来说有这样几种观念：一种观念以为，修正权和维护著作完好权是一个权力的正反两面，从正面讲，作者有权修正或授权别人修正自己的著作;从不和讲，有权制止别人误解篡改著作。此种观念为通说。第二种观念以为，二者维护客体的规模不同，修正权维护的是著作的外在表现形式，而维护著作完好权维护的是著作的内涵表达，两种权力均具有自动权和防护权的性质。逗第三种观念以为，维护著作完好权重在维护作者现已定型的表达，当作者现已确认以某种方法表达自己的思维或情感时，别人不得恣意地改动作者现已选定的表达。修正权重在维护作者品格与表达共同的延续性，当作者的思维、情感或观念发生变化时，原有的表达与作者的品格发生了对立。为了消除对立，持续保证著作与作者品格的共同性，法令答应作者对著作进行修正，其效能在于扫除别人对作者修正自在的干与，而非制止别人不合法修正著作。
二者首要存在以下差异：1.对修正权的侵略一般是有意而为之，而侵略著作完好权并非必定有意而为。如在沈家和诉北京出书社出书合同及侵略修正权和维护著作完好权纠纷案中，被告出书的原告所著小说《闺梦》中文字言语、标点符号等方面
共有179处过错，北京一中院以为该书存在严峻的质量问题，使原告的社会点评下降，侵略了原告享有的维护著作完好权。此案中，因为编校质量不合格而形成的侵略著作完好权显非有意而为。2.维护著作完好权是修正权的延伸。一般状况下侵略著作修正权并不必定危害著作的完好权，而对著作完好权的危害必定会导致修正权遭到危害，比方作者将著作交与出书社后，在排版印刷之前要求修正遭到回绝的状况，侵略的就仅有修正权而不包括维护著作完好权。在单个状况下，著作完好权遭到危害也并不影响修正权，比方有学者以为，将严厉的著作用于低俗的环境中，放映电影过程中恣意加播广告，都有或许形成对著作完好权的危害。对著作完好权的危害一般重于对修正权的危害，要求对著作进行了误解或篡改，有时乃至是对作者品格的美化，而修正权仅仅对著作的一般性改动，不触及作者品格。4.修正权首要是一种“行”的权力，从活跃的视点动身，作者自库己修正或授权别人修正;而维护著作完好权是一种“禁”的权力，从消沉的视点动身，只要遭到侵略时才行使。
因为修正权是作者修正或许授权别人修正著作的权力，因而修正行为应当是对著作的一种有意的改动，不包括非故意而形成的改动。一起维护著作完好权作为维护著作不受误解、篡改的权力，将其与修正权的规则结合起来不难理解，修正也仅仅对著作的外在表现形式的改动，不触及对著作思维、本意等内涵表达的改动，因为假如也包括内涵表达，维护著作完好权的规则便是无意义的了。一起，修正权、维护著作完好权都别离具有自动权和防护性权力的内容。详细说，便是作者有权改动，一起制止别人改动著作的内涵表达和外在表现形式。
别离规则修正权和维护著作完好权更有利于法院精确地确认侵权行为的性质和严峻程度，从而公平判定侵权人怎么承当其侵权职责。例如，在北京法院审理的沈家和诉北京出书社侵略著作权一案中，被告出书了原告的著作《闺梦》，可是在该书中存在很多的印刷过错，归于编校质量不合格的书本。这种印刷过错明显并非被告的有意为之，因而不能确定被告侵略了原告的修正权，一起因为印刷过错形成著作中的描绘令人费解、本意误解，因而法院确定被告侵略了原告的维护著作完好权，据此判定被告出书社败诉。
可见，修正权和维护著作完好权是相差异可是又联络严密的两项权力。修正权维护的是著作的外在表现形式，维护著作完好权维护的是著作的内涵表达，二者是“移形”和“换质”的差异。侵略修正权并不必定就侵略了维护著作完好权，侵略维护著作完好权或许是因为修正著作而发生，也或许是因为对著作运用方法、运用环境不妥所形成。所以，作为著作者，仍是要多阅历一些自己的考虑，切勿投机取巧，盗取别人的劳动效果，为提高网络文章的质量出一份力。一起也规劝我们知法遵法，不要以身试法。法令网小编就给我们说明到此，更多法令咨讯请重视
听讼网法令常识栏目。
