[案情]
2011年12月6日晚8时许，农尚星无证驾驭一辆二轮摩托车通过国道广西田阳县头塘路段，将一名醉酒的行人杨项撞伤，经送医院抢救不治身亡。事端发作后，交警部分确定，农尚星无证驾驭车辆是形成事端的首要职责，杨项酒醉躲避不当是形成事端的非必须职责。经查，农尚星驾驭的二轮摩托车投保
交强险，并在稳妥期限内发作事端。事端共形成杨项的家族经济丢失136000元。杨项的家族向法院申述，恳求稳妥公司在交强险职责内
补偿122000元，余额要求农尚星补偿。法院审理后判定，由稳妥公司在交强险职责内补偿122000元，余额14000元由农尚星补偿70%，杨项的家族自傲30%。案子悉数实行结束之后，稳妥公司以农尚星无证驾驭机动车辆属违法行为为由，向法院申述恳求农尚星偿付稳妥公司补偿的122000元。(当事人为化名)
[不合]
这是一同特别的交通事端“交强险”稳妥公司追偿权事例，本案对稳妥公司交强险追偿的权力，有三种不同处理定见：
其一，稳妥公司不行向农尚星追偿;其二，稳妥公司能够全额向农尚星追偿;其三，稳妥公司不行全额向农尚星追偿，仅可在农尚星承当职责规模内追偿。
[分析]
依据我国《路途交通安全法》第七十六条规则，机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车第三者职责强制稳妥限额内予以补偿。这便是“交强险”的规则，里边没有规则稳妥公司补偿之后可向侵权人建议追偿的权力，可是部分法令列出无证、醉酒驾驭机动机发作交通事端可追偿的权力，在司法实践中却很难得到支撑。2012年12月21日，最高人民法院《关于审理路途交通事端危害补偿案子适用法令若干问题的解说》司法解说出台，第一种处理定见的就失掉法令支撑，因而，第一种定见就没有法令依据了。
依据该司法解说第十八条的规则：“有下列景象之一导致第三人人身危害，当事人恳求稳妥公司在交强险职责限额规模内予以补偿，人民法院应予支撑：(一)驾驭人未获得驾驭资历或许未获得相应驾驭资历的;(二)醉酒、服用国家控制的精神药品或许麻醉药品后驾驭机动车发作交通事端的;(三)驾驭人成心制作交通事端的。稳妥公司在补偿规模内向侵权人建议追偿权的，人民法院应予支撑。”因而，本案稳妥公司在实行补偿受害者杨项家族全额122000元之后，依据此条的规则，稳妥公司可向无证驾驭人农尚星全额追偿其补偿的丢失。
不过，笔者认为，假如农尚星是承当事端的悉数职责尚无贰言，本案的驾驭员农尚星承当事端职责的70%，也便是说形成本事端有死者的职责，假如支撑稳妥公司恳求农尚星追偿其补偿第三人死者杨项家族全额122000元，关于农尚星来说就显得不公平。一方面，本事端的发作，有农尚星负首要职责，也有死者杨项负非必须职责，因肇事车投保“交强险”并在稳妥期间内发作交通事端，依据我国《路途交通安全法》第七十六条的规则，稳妥公司应当在稳妥限额内先予补偿受害者丢失，这个限额包含农尚星和杨项两人所负的职责。此外，假如肇事车不投保“交强险”，农尚星在本事端中承当122000元70%补偿额，而死者杨项家族自傲30%的丢失额，只是是因为投保“交强险”稳妥公司先予补偿122000元后，就能全额追偿，把本属于死者杨项承当丢失的部分转嫁给农尚星，意味着农尚星能够向死者杨项家族追偿这部分补偿。但是，死者杨项家族的这部分丢失究竟能不能追偿是个问题。假定本案没有上述司法解说第十八条规则的追偿景象发作交通事端，依照现行法令规则，莫非稳妥公司能向死者杨项家族追偿那30%的补偿额或许回绝补偿那30%的丢失?因而，处理本案以第三种定见为宜。
