新婚姻法与离婚妇女的财产权

一、问题的提出
跟着市场经济的开展，我国的民营经济部队日益壮大，其夫妻产业联系呈现出复杂化和多样化的趋势。夫妻一同产业在数量、品种、结构方面发生了严重改变，为夫妻一方在离婚时，私自处置一同产业，侵吞另一方的产业权益发明了条件。《婚姻法》修正案第47条规则：“离婚时，一方藏匿、搬运、变卖、毁损，或假造债款妄图侵吞另一方产业的，切割夫妻一同产业时，对藏匿、搬运、变卖、毁损夫妻一同产业或假造债款的一方，能够少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的能够向人民法院提起诉讼，恳求再次切割夫妻一同产业。”但在司法实践中，怎么确定夫妻一同产业的藏匿与搬运?女方对男方藏匿搬运夫妻一同产业的质证为何得不到法院的支撑?在离婚诉讼进程案中终究哪些与社会性别有关的要素影响女人的产业权力?这是《婚姻法》修正案自2001年4月施行以来遇到的新问题，也是迫切需要答复处理的问题。
夫妻产业制是规则夫妻产业联系及相关问题的法令准则。包含夫妻婚前产业、婚后所得产业的归属、办理、运用、收益和处置;夫妻债款的清偿、一同日子费的担负;婚姻停止时夫妻产业的清算和切割等内容。在夫妻产业制的许多内容中，最重要的核心内容是婚前产业和婚后所得产业的一切权归属问题。
2001年4月我国施行的《婚姻法》修正案规则了三种夫妻产业准则，即法定产业制、约好产业制和个人特有产业制。《婚姻法》第17条规则夫妻对一同一切的产业，有相等的处理权。法令尽管规则了夫妻产业权力相等，但事实上许多妇女的产业权力都成为离婚进程中的软弱环节。金一虹经过对法院365份卷宗和个案剖析发现，房产切割，女人处于显着下风;子女抚育，重负更多地落在女人身上;生产经营性材料和经营权的抢夺，女人极难取胜;妇女对一同产业的建议常得不到支撑;女方因种种原因抛弃了应享权益，在抛弃权益的条件发生改变后，常常得不到相应权力(金一虹，2002)。
在离婚夫妻产业切割中，最能充分体现两性权力联系的实质以及他们对家庭产业的实践占有、处置的权力分配。因而，本研讨挑选了黑龙江省哈尔滨市胡海英诉李钟鸣离婚案，作为新婚姻法颁布施行后我国大陆最大一同产业纠纷离婚案，胡海英离婚案从前引起广泛重视。2001年4月20日，胡海英向有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院递交了离婚起诉书，要求免除和李钟鸣的婚姻联系，抚育女儿，并依法切割夫妻联系存续期间的一同产业。2001年11月13日，南岗区人民法院一审判决，婚生女随李钟鸣日子，胡海英每月担负抚育费200元，一处运用面积28平方米的公产房由H 女承租寓居。对两边有贰言的两处火锅店、一个实业公司、三处房产、三辆车因有案外人建议权力，被判另案处理。被判两手空空的胡海英对抚育权及产业劈分提出贰言，于2001年11月14日，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。2002年4月12日中级人民法院下达民事裁定书，决议间断本案审理，产业争议另案诉讼结束后，再康复本案审理。2002年5月，胡海英起诉至南岗区法院，要求依法承认哈尔滨宏鸣火锅店(宣化店、复华店)产业一切权。一审现已承认胡海英为这两家火锅店的产业一切权人，男方不服提起上诉，现在此案正在确权的二审阶段。