关于彩礼返还的事例剖析
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解说(二)》(下称《婚姻法解说(二)》)第十条规则：“当事人恳求返还依照风俗给付的彩礼的，假如查明归于以下景象，人民法院应当予以支撑：(一)两边未处理成婚登记手续的;(二)两边处理成婚登记手续但确未一起日子的;(三)婚前给付并导致给付人日子困难的。
[事例]
农民工张某南下打工四年，十分艰苦积累四万元钱，相中一个姑娘，订亲张某给李某家过二万元彩礼，成婚登记手续办了之后，小夫妻触摸多了，感触越来越欠好，两边都很沉着，决议不成婚了，处理
离婚手续，可是在二万元彩礼金方面两边争议十分大，男方说这两万元来的不容易，给你这个钱是为了成婚，不成婚了
彩礼钱有必要退，女方说，婚结不成两个人的职责，给彩礼是自愿赠与，给付后不得反悔坚决不能退。这样的的问题法令是怎样规则，应当怎样处理?
[事例剖析]
彩礼的性质是民间风俗，首要是当地有这种风俗。给付彩礼的行为能够视为以成婚为收效条件的附条件赠与行为，而不是一般的无偿赠与。如两边缔成婚姻联系，赠与行为发作法令效力，彩礼属受赠人一切。假如成婚不成，赠与行为则失掉法令效力，彩礼应该返还给赠与人。假如成婚之前确实从彩礼中有合理的开销，也应该酌情返还。
2004年4月1日起实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(二)》第十条规则：当事人恳求返还依照风俗给付的彩礼的，假如查明归于以下景象，人民法院应当予以支撑：
(一)两边未处理成婚登记手续的;
(二)两边处理成婚登记手续但确未一起日子的;
(三)婚前给付并导致给付人日子困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规则，应当以两边离婚为条件最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解说规则了在三种景象下，当事人能够恳求返还彩礼：一是两边未处理成婚手续;二是两边处理成婚手续但未一起日子的;三是婚前给付导致给付人日子困难的。
[律师提示]
婚约，是未婚男女对缔成婚姻联系的一种事前约好。自古以来，人们就把缔成婚约作为婚姻建立的必经程序，订亲送彩礼更是世代相传的风俗。可是我国现行法令为尊重婚姻自由，不供认婚约的法令效力，所以当一方要求免除婚约时，彩礼胶葛应可是生，当事人一方也不行能以另一方违背婚约而要求其承当违约职责。在最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解说(二)公布之前，处理彩礼胶葛没有切当的根据和一致的规范，而该解说的出台，则标志着我国在彩礼问题立法上的前进。
一、彩礼的性质
彩礼，是男方以成婚为意图而向女方赠送的钱物。
长期以来，在我国的司法实践中一向以赠与来对待彩礼问题。送彩礼确实是一种无偿赠与行为，可是它与一般的赠与有所不同。”彩礼是一种特别的赠与。其特别性在于：
1、赠送彩礼的意图在于缔成婚姻，而一般的赠与不会带有什么特别意图;
2、当事人赠送彩礼并不必定是彻底出于自愿，而往往是迫于风俗和习气的压力。
二、彩礼返还的问题
在返还的问题是不是要差异哪些返还，哪些不返还?
1、彩礼返还规模
是不是男女两边在恋爱中一切赠送物都应返还?彩礼究竟包含哪些?这是审判实践中常常遇到的问题，只需处理好彩礼返还规模，才干实在维护好两边的利益。以下两个方面应该不归于彩礼返还的领域：
榜首、一起花费，一方收到彩礼后，往往会拿出部分用于一起花销，如为办婚礼请客来宾，送礼以及平常的吃喝玩乐等，在核算返还数额时都应当从中除掉。
第二、归于赠与性质的资产。在恋爱中，男女两边为表心意，一般会赠与对方定情物、信物等，能够说，这些是一方自愿赠与另一方的，与有无成婚意图无关，关于该类资产，赠与方不得要求返还。
2.妇女权益维护
在我国并不供认婚约的法令效力，因此，假如因男方的差错导致婚约免除，或由男方提出免除婚约，女方是不能以男方违背婚约而恳求不返还或部分返还的。可是在现实日子中，两边虽未处理成婚登记手续，却现实上
同居的，若男方始乱终弃，要免除婚约，这时应权衡两边利益，本着维护妇女，维护弱者的准则，在彩礼返还数额上，笔者以为，可酌情削减。在实践中也存在这样的状况，即两边已同居多年的，男方要免除同居联系，以未处理成婚手续为由，要求返还彩礼，此刻若女方已将所收彩礼用于同居后一起日子的，也可削减返还数目或不予返还。
3、关于“婚前给付导致给付人日子困难的”适用问题
1)《婚姻法》第42条规则：“离婚时，假如一方日子困难，另一方应从其住宅等
个人财产中给予恰当协助。”这是婚姻法建立的离婚救助准则，是对离婚或许引起的消沉结果的一种补救办法，旨在维护弱势群体，表现抚弱救助的社会主义品德要求。而在解说(二)中，又作出婚前给付致给付人日子困难的，在离婚时可要求返还所送彩礼的规则。那么，日子困难方是否既能够要求另一方给予协助，又可要求返还彩礼呢?笔者对此持肯定态度。首要，这是两种不同且双管齐下的准则。前者是一种救助办法，其既是人与人之间互帮互助的表现，又是夫妻之间相互抚养的法令义务在婚姻联系免除后的合法延伸。后者则是一种返还恳求权，是根据成婚意图失败而发生的恳求权。其次，两者的恳求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方罢了，不再触及其别人。而关于返还彩礼的恳求权主体，如前所述，能够为当事人的爸爸妈妈。所以，笔者以为，困难一方在提出返还彩礼的要求后，不阻碍其恳求另一方给予必定的协助。当然，这儿的离婚时对日子困难一方的协助是有条件约束的，榜首、供给协助一方要有担负才能，一般要在该方的才能规模之内;第二、协助有时限性，日子困难应是在离婚时就存在的困难，而不是在任何时候都能够提出恳求，并且在其另行成婚后，就应中止对其进行救助。
4、给付彩礼的根据确定问题
赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不行能要求对方出具收条等书面手续，以标明其已收到彩礼。因此，当引发彩礼胶葛时，当事人举证比较困难，一般只能供给证人证言，且多为亲朋证言，一般证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，建议不予采信。为了搜集有利根据，当事人往往会不经对方赞同，录制两边说话录音或电话录音。那么关于此类视听资料怎么确定呢?在《最高院关于民事诉讼根据的若干规则》第六十八条规则：损害别人合法权益或许违背法令禁止性规则的办法取得的根据，不能作为确定案子现实的根据。该条款则降低了根据合法性的要求，以为只需不损害别人合法权益或不违背法令禁止性规则，所取得的根据就可确定。可是假如使用要挟、威逼、约束人身自由、侵略别人隐私等非法手段取得的根据就不该选用，即所谓的“毒树之果”准则。而在彩礼胶葛中，视听资料往往是最能证明现实存在的根据，因此只需当事人在搜集根据时没有违背上述规则和准则，且能证明其实在性，就应当采信。关于彩礼胶葛案子的证明规范，也应遵从高度概然性准则，即只需当事人所举根据足以让法官对案子的法令实在发生高度信赖，并能扫除其它合理置疑，那么就可确定该法令现实到达客观实在。
