买卖合同纠纷案例

生意合同纠纷事例
河北省高级人民法院
民事裁定书
上诉人(原审被告)：北京XX新技术开发公司。
法定代表人: ;该公司董事长。
托付代理人张峰华
被上诉人(原审原告)：邵XX，1968年8月26日生，汉族，个别业主，住承德市
托付代理人吕剑英
被上诉人(原审被告)：承德XX冶金有限公司
法定代表人刘XX，该公司司理。
被上诉人(原审原告)：刘XX，男，1954年11月12日生，汉族，住承钢家属区
上诉人本院依法组成合议庭揭露开庭审理了本案。上诉人北京XX开发公司托付代理人张峰华，被上诉人邵XX的托付代理人吕剑英到庭参与诉讼。被上诉人刘XX及XX冶金公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原审确定，1999年9月17日刘XX以北京XX开发公司的名义与邵XX签定《铁矿石生意合同》一份，尔后，邵XX依约好安排货源进行发货。截止2000年5月邵XX计发铁矿石13603吨，合款1972435元(每吨145元)。另查，1999年12月9日XX冶金公司与北京XX开发公司签定了《工矿产品购销合同》一份，合同约好了铁矿石的价格是每吨90元，数量4000吨并约好了质量、运送方法等内容，供方有承德XX冶金冶金有限公司法定代表人刘XX签字。需方只要北京钢研XX开发新技术开发公司字样，既无公章亦无经办人员签名。而北京XX开发公司向法院提交的依据《工矿产品购销合同》从内容上看与上一份合同根本相同，仅仅价格是每吨87元，需方一栏盖有北京XX开发公司合同专用章。别的，北京XX开发公司向法院提交的“1999-2000年北京钢研XX开发新技术开发公司与承德XX冶金冶金有限公司钒钛矿交易一览表”标明，自1999年11月3日至2000年7月25日计收到矿石12587.5吨。截止2000年4月25日北京XX开发公司只付货款120万元，尚欠772435元货款未付。而XX冶金公司收到货款后只转交给邵XX货款50万元，其他70万元货款被XX冶金公司法定代表人刘XX占用。
原审法院以为，XX冶金公司与北京XX开发公司所签定的《工矿产品购销合同》因为内容不尽一致，且实践发货时刻与合同签定时刻相对立，因而应确定该《工矿产品购销合同》未收效。北京XX开发公司称原告提交的《铁矿石生意合同》及收条系假造，要求对其进行判定，但未能在规则的时刻内提交同期验材样本，致使判定作业无法进行，故此北京XX开发公司应承当举证不能的法令结果。而刘XX系北京XX开发公司下属单位的副司理，其代表北京XX开发公司与邵XX所签《铁矿石生意合同》是两边实在意思表明，刘XX的行为具有表见代理的性质，并且在实践实行该合同过程中，北京XX开发公司既未阻止该合同的实行，亦未声明刘XX代表公司签定的合同的行为无效，何况其他相关依据已构成依据链条，足以证明该合同已实践实行，故应确定邵XX与北京XX开发公司所签《铁矿石生意合同》合法有用。北京XX开发公司拖欠邵XX部分货款不予给付属违约行为，
获取相关协助请咨询秦皇岛合同纠纷律师