在现实生活中，就呈现了这样的事例，A公司作为原合同联系之外的主体，替代B公司向有建筑工程联系的C公司追索B、C争执不下、数额不定的债款。这种不承认的债款，在现实生活中现已存在，且跟着商品经济的开展，必定会扮演越来越重要的人物。关于此种债款转让问题的考虑，现已成为司法习气现实生活、法律服务现实生活的一种必定的需求。不承认债款转让作为一种现实存在，除遵从上述准则外，还应遵从什么准则?
讨论这样的问题，应从我国《合同法》立法的意图、原理上开端。债款转让的性质，立法者和学者有不同的观念，首要有三种学说：
(一)不要因的准物权合同说。学说以德王法为代表，以物权行为为理论根底。建议债款转让与作为其根底的被
转让合同是相别离的，是不要因的合同。
(二)要因的买卖合同说。学说以法王法为代表。以为债款转让合同是一种要因的买卖合同。
(三)合同说。学说以英美法为代表，在英美法系，“转让”一词一般仅用于资产权力的搬运，以差异于对特定资产的搬运。建议合同让与是一种合同。让与权力合同有必要具有必定条件才有用。
经过我王法学家们详尽的鉴别、讨论，我国《合同法》选用了债款转让联系是一种合同联系。将合同权力作为转让的标的来看待。转让合同就意味着权力人对其权力施行了处置行为。
为此，债款作为合同的标的，其自身的无体、实存的特征与其他标的不同，是值得注重的。依据陈旧的拉丁法谚“任何人不得转让自己并不具有的权力”，决议了此种转让的债款有必要是实在存在的权力，并且是合法的。一个实在存在但不合法的债款关于债款人及受让人、债款人都不具有法律上的含义。故合法性是其当然之意。这便是不承认债款转让有必要遵从的一个准则，实在、合法。
就标的的不承认咱们也可以分为两种状况来加以区别，一种是转让时不清晰的，一种是从头到尾无法清晰的。
从头到尾无法清晰的债款因债款作为合同转让标的是有必要清晰的，无法承认即意味着标的不清晰，合同首要且必备的条款不具有而不能成立。
转让时不清晰的债款，有必要是经过必定方法可以承认的。便是将不清晰的债款经过一般之外的特定方法和程序，常用诉讼程序来承认。换言，便是将不承认的债款转换为承认的债款来处理。这便是不承认债款转让还应遵从的准则，不承认经过必定的方法是可以承认的。因而，由于这种转化，不承认的债款承认今后还应遵从债款转让所应遵从的一般的程式，这是还应遵从的准则。此刻，原债款人与受让人之间的转让效能是待定的，其告诉债款人的行为的效能取决于转让行为的效能。相当于一种有收效条件的行为。为更好的了解将其分类阐明。
不清晰的债款实践上可以分为两类状况。一类状况是，债款人转让时债款标的的内容、数量、质量等等便是不清晰的，即只要债款自身的存在是清晰的，但具体内容悉数或部分是不清晰的。这种不承认性往往是来源于债款发生时两边约好的不清晰性。在商业活动中，由于买卖习气的问题，有时候合同两边对标的的内容约好往往并不是特别承认，而是在实行合同的进程中一步步令其具体化的。如收买生果、蔬菜等的合同，往往是一个长时刻的合同，而价格、质量等往往是跟着时节的不同而不同的，往往两边是在实行合同的进程中再做洽谈。由相似合同而发生的债款，往往自身就具有必定的不承认性。当然还有一种不清晰是由于合同一方的忽略或没有经验而形成的。此类债款一经转让，这种不清晰的坏处就很简单凸现出来。受让人的建议往往会遭到债款人的抗辩，两边由此而发生纠纷。而债款的内容承认，离不开债款人的参加。债款人已然将债款转让给受让人，那么为了受让人的利益，债款人有必要实行必定的责任。因而，受让人可以要求债款人供给必定的依据来证明债款的内容。法官在处理案子的进程中，除了两边的依据之外，还应当要归纳考虑时刻、地舆状况等相关因从来对债款作出承认。
别的一类状况是，两边合同中有清晰的约好，债款自身实质上是清晰的，由于买卖联系的杂乱，两边互负债款、结算方法等原因，导致呈现这样的状况：债款人所认可的数量同被转让的债款存在差异。而此刻债款人往往是经过合法行使抗辩权、抵销权来取得制成的。关于这类状况，只需求经过一个承认的进程就可以是债款清晰化。经过两边所提交的依据，可以承认出实践的债款的状况。而承认往往会发生不同的成果：一种是，债款人的抗辩不成立，所提交的依据不能支撑其建议，实践可以承认的债款是大于或等于所转让的债款数额，那么这种状况下，债款转让完全是有用的，债款人向受让人实行债款。第二种状况时，债款人行使抗辩权之后，经过依据所能承认的债款小于所转让的债款的数额。在这种状况下，债款转让部分有用，即仅对终究所承认数额部分有用，债款人仅对所承认的债款数额承当归还责任。第三种状况是，经过两边的质证之后，债款是负数或零，即实践上现已没有债款的存在。依据一个陈旧的拉丁法谚，任何人都不能转让自己并不具有的权力，这种转让对债款人、受让人、原债款人均是当然无效的，债款人无需对此做出任何偿付。
跟着商品经济的开展和买卖的频频，债的联系在民商事联系中越来越呈现出多样化的趋势。而债款让与准则作为一种很重要的准则，关于促进买卖、加速债的流通、促进经济开展发挥着越来越重要的效果。我国合同法尽管也对此作出了相关的规则，可是尚不完美。在法律规则不是非常完善的状况下，需求当事人在买卖进程中努力做到诚信及慎重，也需求法官进步自己的素质，在案子的审理中做出最恰当的判别。
