案情：
张某与汪某原系夫妻，2006年12月，原、被告经法院判定离婚，离婚时，两边未对夫妻一起日子所负的债款进行处理，离婚4个月后，原告张某向法院申述称其与汪某离婚前，即夫妻一起日子期间尚欠外债4万元，离婚后，张某已悉数还清，申述要求汪某承当债款的一半2万元。
不合：
法院在审理时，存在三种定见：第一种定见以为，该4万元债款系原告张某与被告汪某夫妻一起日子所负，应当一起归还，张某在悉数清偿4万元债款后向汪某追偿2万元，法院应予支撑。
第二种定见以为，该4万元债款系夫妻一起债款，本该以夫妻一起产业归还，一起产业清偿后，因姚某患病，日子困难，张某还应以个人产业给予汪某经济协助。张某若在离婚时提出债款清偿问题，明显因小失大，故张某成心躲避债款问题，这样既多分得一起产业，又躲避对汪某应尽的经济协助责任。故张某在离婚后申述汪某追偿债款的诉请，法院不能支撑，应予驳回。
第三种定见以为，张某在清偿夫妻一起债款后向汪某追偿的诉讼请求，应当予以支撑，至于张某与汪某就该项债款各自应担负的比例，应视张、汪的日子状况，经济承受能力而定，张某经济条件较好，身体健康，而汪某日子困难，身患疾病，可判定张某承当债款的大部分或悉数，汪某少担负或不担负。
分析：
笔者附和第三种定见，理由为：该债款系夫妻一起债款，依据我国《
婚姻法》第四十一条规则：“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。一起产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿；协议不成时，由人民法院判定。”本案张某与汪某的一起产业足以清偿债款，但因离婚时两边出于各自的利益考虑，谁都没有提起欠债之事。离婚后张某已还清悉数债款4万元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说（二）第二十五条第二款之规则：“一方就一起债款承当连带清偿责任后，依据
离婚协议或许人民法院的法律文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。”本案张某所诉债款尽管没有在离婚协议或法律文书中提起，但被告对此一起债款是认可的，此债款系夫妻一起债款两边无异议，法院应当予以确认。在还清悉数一起债款后，张某向汪某追偿是张某依法享有的权力，张某有诉权，至于追偿的金额，涉及到债款分管问题，对张某的该诉讼请求，法院应当依据案子的详细状况而定。要视夫妻各方的产业状况、收入状况、现有日子状况、经济承受能力，确认各方应承当债款的详细金额。假如一方经济状况欠佳、日子困难，且与对方的经济实力悬殊较大，可判定少承当或不承当债款。就本案的实际状况，汪某身患顽症，需长时间医治，日子困难，且在离婚时未能得到张某的经济协助，可判定汪某少承当或不承当该一起债款。
作者：会昌法院 钟期峰
