一、处理离婚后债款承当问题的几种定见及理由
婚姻联系存续期间原夫妻两边或一方所借或所负的债款，待两边离婚后，该债款应由谁来归还，现在做法纷歧。例如：甲与乙原是夫妻，甲在婚姻联系存续期间向丙告贷3万元未归还，现甲、乙己离婚，该3万元告贷应由谁来归还呢?此类案子在审判实践中常常遇到。我国《婚姻法》四十一条规则“离婚时，原为夫妻一起生活所负的债款，以一起产业归还。如该项产业缺乏清偿时，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院判定。男女一方单独所负债款，由自己归还。”上述规则，因比较准则，因而在审判实践中往往难以操作。其详细表现首要有二个方面：一是夫妻离婚时仅触及到该二人，与案子债款人无关，债款人一般不行能在处理他们婚姻胶葛时向他们建议债款，因而该债款是夫妻一起债款仍是个人一方债款无法区别及确认;二是处理离婚案子时已将一起产业作了切割，或归男方一切、或归女方一切，尤其是有的产业已搬运或被变卖，故一起债款再以一起产业归还在实践中也无法履行。三是在审判实践中，债款人一般对离婚当事人以其一起产业来赔偿债款持否定态度，即债款人一般均要债款人还“钱”，而不需要债款人的“物气为便于操作及便于履行，对此类案子一般判由两边或一方予以归还。
在详细处理此类案子时，一般在司法实践中有三种观念：
第一种观念是一起归还准则，行将原夫妻现方均作为一起被告，判令两被告一起归还债款人(即原告人)的债款，或由一方归还另一方承当连带职责。其理由是婚姻联系存续期间所借的债款，不管是一方仍是两边经手，都归于家庭一起债款，理应由原夫妻二人一起承当，一起归还;
第二种观念是约好归还准则，即依照夫妻离婚时的约好或法院的调停、判定定见，如该债款清晰由男方或女方承当的则列其为被告，判定由其承当归还职责，与另一方元关;
第三种观念是详细问题详细处理准则，即对该笔债款，应依照脚踏实地和详细状况详细对待的准则来处理，不能一刀切，应依照离婚的办法、告贷(债款)的用处及对债款归还的详细约好等来确认该由一方来归还仍是由两边来归还。
笔者比较倾向于第三种观念。其理由首要以下几点：1、债款的性质不间，其法令结果是彻底不同的。婚姻案子中的债款性质首要有三种，即一是夫妻一起债款，其表现办法有夫妻一起所经手的债款，或一方经手所借但确是用于家庭开支的债款;二是个人债款，其表现办法为一方借债是为了用于个人意图，而另一方不知道，或虽知道但予以对立的，如借债用于个人赠与或吸毒、赌博、个人浪费等等;三是个人债款转化为一起债款的，即婚前一方告贷置办的房子资产已转化为夫妻一起产业的，为置办告贷所负债款，应视为夫妻一起债款。上述三种债款因性质不同的实体处理时是由谁归仍是纷歧样的;2、离婚的办法纷歧样，与由谁归还债款有直接的联系。现在我国离婚首要由二种办法，一是协议离婚(由民政部门处理)、二是诉讼离婚，包含法院调停离婚和法院判定离婚。协议离婚和法院调停离婚是由两边自愿洽谈，两边对子女抚育、产业切割、债款债款等方面的详细处理起主导作用，而法院判定离婚则带有法令强制性，对债款的判定不以当事人的毅力为搬运。3、离婚的意图有时也是不也同的。咱们在审判实践中发现，绝大多数的夫妻离婚是由于两边爱情确已决裂，夫妻联系难以为继，但也有其他原因，如为了处理子女户口问题、一方分房子问题等等，乃至单个案子的离婚当事人是由于债款较多而出于逃债的意图，其离婚的行为是出于躲避法令。
二、对离婚后债款承当的详细处理办法
对婚姻联系存续期间，夫妻一方或两边向别人所负的债款(包含结欠别人的其他金钱)，在夫妻两边已离婚的状况下该由谁来归还呢?如该债款人(即别人)以假贷或欠款为由向法院提申述讼，法院应列谁为被告呢?笔者以为，在审判实践中应从以下几个方面来考虑：
(一)若该笔债款是原夫妻一方个人债款，即便该债款在婚姻联系存续期间所负，则该债款在离婚后仍应由其个人来担任归还，法院在审理中可只列该个人为被告，判定其承当归还。这种状况应契合以下条件：1、债款是原夫妻一方个人单独所负，其爱人及其子女都不知道，也不赞同，更没有与其一起前往借债;二借到的金钱或所负的债款，都由其个人运用，且用于其私人为意图，而没有用于家庭的有关开支。如将该款用于赠与，或请其朋友吃喝玩乐，或用于赌博、吸毒等;3、要有满足的依据证明该款系个人单独所借(如个人出具欠据等)及用于其个人运用。在诉讼中，证明系个人债款一般应由债款人负举证职责，证明用于其个人运用一般应由其爱人负举证职责。
(二)若该债款属夫妻一起债款，则该债款的承当应根据夫妻离婚的办法和对债款的约好或规则来确认由一方或两边来承当。
1、对协议离婚时约好债款均由两边一起担负，或对一起债款的担负未作清晰约好，则该债款应由原夫妻二人一起担负。审理中应列二人为一起被告，判令二被告一起归还债款人的债款。履行中既可对二被告履行，也可对其间一个被告履行。该被告归还悉数债款后，有权要求另一被告承当相应的债款比例。
2、如协议离婚及法院调停离婚中对债款的承当作了分管，即由原夫妻二人各担任其间的一笔或几笔债款的，则该债款应由约好归还人予以归还，但原爱人→方对此应承当连带清偿职责;在审理中可列原夫妻二人为一起被告，也可列约好归还人为被告，其原爱人为第三人，判令约好归还人归还债款，由其原爱人承当连带清偿职责。按上述办法处理仅限于下列二种状况：一是离婚办法有必要是协议离婚或法院调停离婚，法院判定离婚在外;二是对某一一起债款由谁归还作了清晰约好。这是由于：(1)一起债款具有不行切割性，非经债款人赞同或法令规则，不能将一起债款改动为个人债款。尽管原夫妻二人离婚时经洽谈对债款承当作了约好，表现了两边的实在毅力，但不能因而改动该债款的性质;(2)应表现对债款人利益的一种充沛维护。现在有些离婚案子当事人有意或无意地躲避法令、躲避债款的现象时有发作，在离婚时，将一起产业悉数归一方，而将绝大部分乃至悉数债款由另一方承当，形成债款人的合法债款无法准时、悉数回收。这种状况不利于我国社会主义市场经济的树立和开展。(4)经自行洽谈约好一起债款的承当办法对债款人而言是一种内部约好，除非债款人赞同，不然不能发作债款债款的搬运。
3、法院对离婚案子一起债款的分管作了判定处理的，应以判定定见来确认一起债款由谁来归还，即可由原夫妻中的一人来承当债款。审理中可只列该债款归还人为被告，判令其承当归还职责。其原爱人可不承当归还职责或连带清偿职责。这是由于：(1)法院的判定是代表国家行使审判权，是依法作出的裁判，带有法令强制性，它不以离婚案子当事人及债款人的毅力为搬运，对他们都具有法令约束力;(2)法院对离婚案子作判定处理不同于调停，它是在对全案的各个方面包含一起产业、一起债款及债款进行全面检查，且现实比较清楚、依据比较确凿的基础上作出的公平、客观、全面的判定。-般来说，判定的离婚案子，两边所分得的一起产业及一起债款比较揭露、平等、合理，各自应承当的债款金额也相差不多，因而，一般不行能呈现躲避法令、躲避债款的状况。(3)若应承当的一方无能力承当债款，则可责令该债款人以离婚中分得的一起产业来归还债款。
4、法院审理离婚案子时，因两边当事人未举证，致使法院在对该离婚案作调停或判定结案时遗失若干一起债款的，当债款人申述要求债款人归还债款时，一般应以夫妻两边作为一起被告，判令两被告一起归还债款人的债款。由于对债款人来说，原夫妻二人都有责任归还一起债款，已然法院在处理离婚案子时，对该债款遗失(首要是由于当事人未举证)，那么其二人在免除婚姻联系后依旧都有责任归还一起债款。
三、触及离婚案子债款应留意的几个问题
当时在审判实践中，原夫妻两边或一方在处理离婚案子时，直接以原夫妻一起产业来赔偿一起债款的状况较少，婚姻联系免除后，所欠债款怎么归还也很纷歧致，因而，笔者以为，法院在处理离婚案子时，应留意以下几个方面的问题：
1、在审理离婚案子，特别是触及到债款债款时，不能片面强调当事人的举证职责，而应自动依职权将有关债款查询清楚，不将有关债款遗失，这对处理该离婚案子特别是触及到离婚后的债款问题比较有利和便利。
2、当对离婚案子作出判定触及到债款时，应充沛考虑到该离婚案子结案后债款的承当和手续上的便利，应尽量做到，对在婚姻联系存续期间的一起债款，哪一方经手的或出具借单或欠条的，准则上判令其归还。一起归还一起债款的一方，能够多分得一起产业中相应价值的产业，以表现“一起债款，以一起产业归还”这一基本准则。
3、判令一起债款承当时，应尽量对债款作罗列式处理，即详细规则由男方承当哪些债款，由女方承当哪些债款，不宜简略地规则“各自经手的债款债款由各自担任收取和偿付”等。
4、法院在审理离婚案子过程中，假如债款人将离婚两边或一方作为被告向法院提申述讼，或行将申述，法院可依债款人的请求或依职权查封或扣押离婚当事人相应价值的产业;假如债款人赞同，也能够直接将该产业赔偿给债款人。
